Именно индикаторы, а не цели! Я как-то не обратил внимания на растущее число публикаций, в которых речь идет о SMART-индикаторах (Specific/конкретный, Measurable/измеримый, Attainable/достижимый, Relevant/значимый, Time-bound/достигается в определенный заранее срок). Google уже дает 25 тыс. ссылок на "SMART indicators". Критерии SMART чаще применяются к описанию того, как правильно формулировать цели (Google дает более 800 тыс. ссылок на "SMART goals"). С применением этого подхода возникает проблема, о которой я писал недавно: цели подменяются показателями их достижения. Если же SMART критерии применять к индикаторам, то все вопросы снимаются. Хорошая идея.
http://lenta.ru/news/2012/12/03/audit/ А что ты думаешь по поводу оценки труда ученых? Какие смарт-индикаторы могут предложить PwC. Не понятно только за 90 млн они сделают или только изучат опыт оценки ученых?
ОтветитьУдалитьВ сфере исследований performance evaluation развивается давно и активно. Есть много публикаций. Есть критерии оценки труда ученого, разработанные в разных странах. То есть там совсем даже не "пустыня". Ключевой момент, на мой взгляд, заключается в том, что нужна программа повышения эффективности научных исследований. Если такая программа есть (или будет), то ее результаты можно мониторить. А сам по себе мониторинг без какого-то ни было целенаправленного воздействия вряд ли что-то даст. То есть я не могу согласиться с автором цитированной тобой статьи в том, что мониторинг "позволит повысить эффективность работы ученых и грамотно перераспределить бюджетные средства на перспективные научные разработки". Тезис о мониторинге как движущей силе развития науки весьма спорный. Но это мог и журналист сморозить.
УдалитьЗа 90 млн. могут много сделать. Может, компьютерную систему создадут? Не знаю.
http://izvestia.ru/news/540676 Кузьминов и МФТИ поддерживают. Что это вообще? Индивидуальный номер ученого? Ты о чем-нибудь подобном, где-нибудь слышал? Может быть у коллег иностранных в своем блоге спросишь?
ОтветитьУдалитьВот, тут как раз пишут, что автоматизированную систему они должны разработать для мониторинга. Полагаю, что индивидуальный номер ученого - вполне естественно для базы данных. А иначе как себя найти там? Подобная практика существует за рубежом давно уже. Это - полезная вещь, если базу данных будут реально вести и обновлять.
УдалитьПример: http://www.researcherid.com
Возможно, корректнее назвать тот номер идентификационным, а не индивидуальным. Образ более симпатичный получается: не ученые с индивидуальными номерами на спинах, а ученые с удостоверениями личности... :) Один существенный недостаток: слово идентификационный в речах произносить будет крайне затруднительно и рискованно.