понедельник, 28 марта 2016 г.

Чем оценка (evaluation) отличается от исследования (research)?

На днях обсуждали с коллегой эту тему. Хотел бы поделиться видением профессора Патриции Роджерс из Австралии, опубликованным в блоге на сайте Betterevaluation. Отличный, кстати, сайт! 
Итак, Патриция предлагает четыре подхода к объяснению отличия оценки от исследования: 
1) Две области, не связанные между собой: разные цели; по-разному формируются вопросы, на которые нужно ответить; разные критерии оценки значимости и качества; разные референтные группы для вынесения суждения о ценности. 
2) Две взаимно пересекающиеся области: есть "пересечения", например, методы и инструменты работы с эмпирическими данными; и есть отличия, например, постановка задачи и использование результатов. 
3) Оценка как подкатегория исследования: проведение исследования не всегда предполагает проведение оценки, а проведение оценки всегда предполагает проведение исследования. 
4) Исследование как подкатегория оценки в том смысле, что собр и анализ эмпирических данных - неотъемлемая часть оценки. 
Мне кажется, что в классификации Патриции недостает еще одного варианта: "ничем не отличается" или "оценка и исследование - это абсолютно одно и то же". В комментариях к ее публикации как раз такой вариант был предложен.
Так отличаются или нет? Думаю, многое зависит от начальных условий и от контекста. В том мире, в котором я живу и работаю, отличаются. Но я легко могу представить себе ситуации, в которых обсуждение отличий большого смысла не имеет. 
Для тех, кто хотел бы глубже погрузиться в данную тему, рекомендую статью Мири Левин-Розалис (Miri Levin-Rozalis), опубликованную в Канадском журнале оценки (2003). В этой статье много ссылок на публикации людей, являющихся основоположниками оценки как самостоятельной дисциплины и особой профессии таких как Кэмпбелл, Кук, Губа, Линкольн, Хаус, Скривен, Пэттон. 

Комментариев нет:

Отправить комментарий