среда, 30 ноября 2016 г.

Две статьи

В последнее время ко мне несколько раз обращались журналисты из различных изданий с вопросами об оценке проектов, программ и организаций. Наши беседы с ними были достаточно продолжительными от 30-40 минут до 1,5 часов. Как правило, из всего разговора журналист выбирает одно-два высказывания и включает их в свою статью наряду с мнениями других экспертов. Такой жанр. Я каждый раз стараюсь отвечать развернуто, чтобы помочь человеку разобраться в интересующем его вопросе. Результаты получаются очень разные. Чем это можно объяснить?
Вот, например, сегодня опубликована статья в "Ведомостях" (автор - Мария Подцероб). Название статьи: "Аршином не измеришь". Подзаголовок: "Компании все жестче оценивают результаты своих благотворительных программ и их бюджет. Но им приходится изощряться, чтобы измерить реальную социальную пользу от проекта". Сам факт такой публикации очень отраден! В статье много фактических данных, приводятся мнения более десятка экспертов, материал выстроен логично. Общее впечатление от статьи у меня сложилось хорошее. Но вот читаю собственные высказывания, и возникают вопросы:
"Большинство российских компаний проводят собственными силами лишь так называемую индикаторную оценку, говорит гендиректор компании «Процесс консалтинг» по оценке и мониторингу программ Алексей Кузьмин. Это довольно просто: компания выводит несколько простых индикаторов успеха вроде числа мероприятий и потом собирает статистику".
Сразу бросается в глаза странное описание нашей компании. Времени проверить текст у меня не было: он мне был отправлен в 13.55, а ответить надо было до 15.00. В это время я был на совещании и интернетом не пользовался. Я не говорил, что индикаторную оценку провести просто. Термин "индикаторы успеха" не использовал. Тем более, в сочетании со словом "простые". Там еще приводятся два моих высказывания, и оба тоже содержат неточности.
Интересно, другие эксперты, мнения которых приводятся в статье, тоже не вполне узнали то, что они говорили или это только меня касается? Если только меня, то, может, я так говорю, что журналист не может это пересказать?
Но вот есть для сравнения другая статья в журнале Филантроп (автор - Ольга Павлова). Название статьи: "Что ты хочешь узнать, зачем и кому это нужно": разговор с экспертами об оценке". Ну чудо что за название! Из продолжительного разговора с тремя экспертами автору действительно удалось выбрать ключевой содержательный момент. Все названия организаций написаны правильно (текст вообще я не согласовывал, кстати). Все без исключения высказывания, авторство которых приписывается мне, приведены точно. Готов подписаться. То есть здесь-то все получилось! Могу, значит? Небезнадёжен...
В любом случае читателям моего блога рекомендую обе статьи, если вдруг еще они вам не попадались. В "Ведомостях" то, что я сказал, пропустите :)

Комментариев нет:

Отправить комментарий