среда, 31 января 2018 г.

Модель Кенэвин: извлечение смыслов

В 1999 году Дейв Сноуден (Dave Snowden), который на тот момент был сотрудником IBM Global Services и занимался вопросами управления знаниями, предложил концептуальную модель, которую называли "устройством для извлечения смыслов". Основное изначальное предназначение модели – помощь лицам, принимающим решения в том, чтобы правильно понять характер ситуации, с которой они имеют дело. Автор назвал свою модель валлийским словом Cynefin (произносится как Кенэвин - с ударением на втором слоге), которое можно перевести как дом, родина, среда обитания. Сам Сноуден поясняет: «КенЭвин означает «место, с которым у человека множество значимых связей – культурных, религиозных, клановых и т.д.». В начале 2000-х модель Кенэвин приобрела широкую известность и часто с тех пор упоминается, в частности, в связи с проектированием и оценкой программ и проектов, социальными инновациями. Для тех, кто знает английский, очень рекомендую послушать краткое описание модели в версии автора  (8 минут 37 секунд). Здесь я постараюсь описать модель Кенэвин максимально приближенно к первоисточнику.

Графически модель изображают примерно так, как показано на рисунке. Согласно модели Кенэвин, ситуации, с которыми мы имеем дело, могут быть простыми (simple), сложными (complicated), динамичными (complex) либо хаотичными (chaotic).

Для простых ситуаций характерны линейные причинно-следственные связи, очевидная динамика. В этих ситуация всё понятно, правильные ответы известны. Основанием для принятия решений в простых ситуациях может быть прежний успешный опыт, относящийся к аналогичным ситуациям. Здесь применимо понятие «лучшие практики»: есть решения, которые подходят для данной ситуации лучше всего. Модель поведения в простой ситуации такова: мы собираем информацию, затем относим ситуацию к той или иной категории (из числа известных заранее), а затем реагируем на ситуацию так, как должно реагировать для ситуаций данной категории. Примером простой ситуации является приготовление определенного блюда. Лучшей практикой в данном случае будет кулинарный рецепт, при соблюдении которого получится именно то, что мы хотим.

В сложных ситуациях не все известно заранее, но - при наличии соответствующих знаний и опыта -можно разобраться. В частности, можно предсказать причинно-следственные связи, а также отделить (в пространстве и во времени) эффекты от вызвавших их причин. Модель поведения в простой ситуации такова: мы собираем информацию, анализируем её и реагируем на ситуацию согласно результатам анализа. В отличие от простых ситуаций здесь отсутствуют заранее известные категории и «лучшие практики». Особое значение в сложных ситуациях приобретает экспертиза: знания и умение их применить для того, чтобы разобраться в происходящем. Уроки, извлекаемые из опыта преодоления сложных ситуаций, могут быть сформулированы как «хорошие практики». Отметим: не лучшие, а хорошие. Есть вероятность того, что они пригодятся, но гарантий нет. Примером сложной ситуации является запуск космического корабля.

В динамичных ситуациях поведение людей сильно зависит от контекста и от начальных условий. Природу взаимодействий можно понять только в процессе этих взаимодействий или после того, как они завершились. Ключ к пониманию происходящего состоит в наблюдении за событиями и выявлении паттернов – устойчивых повторяющихся совокупностей тех или иных признаков, действий, событий. Динамичная ситуация непредсказуема в принципе. Оптимальный подход к принятию решений в такой ситуации – адаптивный: мы совершаем пробные шаги, собираем информацию и реагируем в зависимости от того, что узнали. Важным основанием для принятия решений в динамичной ситуации являются наши ценности (что для нас является самым главным) и принципы (как надлежит действовать, руководствуясь ценностями). Примером динамичной ситуации является воспитание ребенка.
Хаотичная ситуация характеризуется отсутствием паттернов, доступных наблюдению. При всём желании в ситуации хаоса мы не сможем выявить устойчивые повторяющиеся совокупности тех или иных признаков, действий, событий. В такой ситуации невозможно выявить причинно-следственные связи между явлениями и нет предыдущего опыта, на который можно было бы положиться. В хаотичной ситуации мы просто что-нибудь делаем (ничегонеделание тоже вариант такого действия), смотрим, что получается и реагируем соответственно. Без попыток анализа, обобщения полученного опыта либо опоры на предыдущий опыт. Просто действуем. Пример хаотичной ситуации для простого гражданина – банковский кризис.

Два важных соображения – в заключение.

  • Сноуден обращает особое внимание на то, что, если человек относится к сложной или динамичной ситуации как к простой, то он рискует вскоре оказаться в ситуации хаотичной. 
  • Патриция Роджерс  (профессор из Австралии, известная своими публикациями в сферах социального проектирования, оценки программ и использования системного мышления) указывает, что в большинстве случаев ситуации, с которыми мы имеем дело, содержат элементы простые, сложные и динамичные. Наши инициативы должны планироваться соответствующим образом. 

понедельник, 29 января 2018 г.

Выступление на вебинаре под эгидой EvalYouth

20 января 2018 года по инициативе неформального международного объединения молодых специалистов по оценке EvalYouth состоялся вебинар на тему "Региональные особенности vs Мировые стандарты: путь к эффективной оценке". Я был одним из спикеров вместе с Татьяной Третьяковой из Кыргызстана и Ириной Кравчук из Украины. Сегодня организатор проведения вебинара Антонина Ришко-Порческу сообщила о том, что запись вебинара доступна на Youtube. Моё 15-минутное выступление - второе (после Татьяны Третьяковой), начинается на 32 минуте. Я говорил о скромности, о чувствительности и о сотрудничестве :)