Что получают НКО, объединяясь в сеть

Неформальное объединение некоммерческих организаций в так называемую "сеть" - явление распространенное. Под сетью здесь понимается "совокупность свободных, самодостаточных и независимых участников, объединенных общими ценностями и интересами" (Jessica Lipnack and Jeffrey Stamps, Networking: People Connecting with People, Linking Ideas and Resources, 1982). 

При оценке программ и проектов довольно часто приходится сталкиваться с необходимостью оценить деятельность такой сети. На что при этом обращать внимание? 

В исследовании "Сети НКО: формирование потенциала в изменяющемся мире" (англ.) есть много полезной информации по этому поводу. В частности, авторы перечисляют выгоды, которые получают НКО от объединения в сеть: 

• расширение доступа к информации, опыту и финансовым ресурсам;
• повышение эффективности;
• "мультипликативный" эффект - увеличение охвата и влияния, доступных для организаций-членов сети;
• солидарность и взаимная поддержка;
• возможность сделать общим достоянием как информацию о проблемах, так и опыт их решения;
• снижение рисков,
• преодоление изоляции,
• повышение доверия, особенно к недавно созданным НПО.

"Сообщества практиков" как организационная форма и объект оценки

Многие проекты и программы предполагают формирование новых либо развитие существующих сообществ. Соответственно, при оценке таких инициатив возникает необходимость вынести обоснованное суждение о том, насколько это удалось. 

Сообщество практиков (community of practice) - это особая организационная форма, которая отличается от рабочих групп, проектных команд и неформальных сетей. Как видно из приведенной ниже таблицы (источник: Communities of Practice: The Organizational Frontier, перевод мой), основой для объединения людей в сообщества практиков является их страстная приверженность некоторой сфере деятельности и идентификация с групповой экспертизой. 

А вот один из вариантов принципов, на основании которых следует развивать сообщества практиков (источник: Cultivating Communities of Practice, перевод мой): 

1. Эволюционное развитие. Такие сообщества должны развиваться естественным эволюционным путем.
2. Открытый диалог с учетом внутренних и внешних перспектив. Сообщество не замыкается в себе, принимая во внимание происходящие вовне процессы.
3. Различные уровни участия. Здесь особо отмечается большое значение т.н. "периферийных" участников сообщества, которые могут не проявлять особой активности. 
4. Создавать возможности для приватного и открытого общения.
5. Фокусироваться на ценностях. 
6. Сочетание хорошо знакомого и непривычного в деятельности сообщества. 
7. Создание ритма сообщества. Имеются в виду регулярные мероприятия. 

Во многих крупных организациях внутренние сообщества практиков сегодня развиваются весьма активно как способ интенсификации обмена знаниями и профессионального развития сотрудников. Спрос на модераторов развития сообществ практиков тоже растет (здесь свежий пример из деятельности ООН). 

Экспресс-оценка проблем сетей НКО в Центральной Азии

На завершившемся на прошлой неделе семинаре в Алматы мы обсуждали вопросы построения сетей, управления ими и оценки их эффективности. Под "сетью" в данном контексте понимается "совокупность свободных, самодостаточных и независимых участников, объединенных общими ценностями и интересами" (Jessica Lipnack and Jeffrey Stamps, 1982). Участниками сети могут быть и люди, и организации. Антрополог В.Хайн (Virginia Hine, 1970) выделила три сущностных качества сети:

• Сегментация (состоит из автономных сегментов, которые организационно самодостаточны)
• Децентрализация (горизонтальные связи, мобильное лидерство)
• Общие ценности и объединяющие идеи («идеологические узы»)  

Сеть - это особый вид организации, отличающийся гибкостью, "легкостью", обилием и значимостью горизонтальных связей. 

В ходе семинара мы решили вместе с участниками (около 30 человек из 5 стран Центральной Азии) провести экспресс-оценку проблем, которые являются общими для сетей НКО. Получилось, что ключевые проблемы лежат в 5 областях: 

1. Управление. В управлении сетью не учитывается специфика сети как организации. Опасение создать бюрократию внутри сети. 
2. Качество членов. Недостаточная зрелость некоторых членов сети. Приоритет – количество членов сети, а не качество.
3. Активность членов. Члены сети вступают без намерения быть активными.
4. Финансирование. Доноры предпочитают финансировать проекты, а сетям нужны средства на институциональное развитие. В принципе, источников финансирования для сетей мало. 
5. Юридический статус. Неопределенность юридического статуса сети.

Мне кажется, интересный получился результат в нашей экспресс-оценке. Можно "примерить" к сети, в которую входите вы или ваша организация. Возможно, что-то общее найдете. 

Методики и инструменты для оценки сетей

В апреле буду проводить семинар в Казахстане на тему "Построение, развитие и оценка сетей". В последний раз пришлось углубиться в эту тему в 2005. С тех пор много новых интересных публикаций появилось. Читающим по-английски коллегам рекомендую два пособия по оценке сетей. Первое подготовлено компаниями Innovations for Scaling Impact и Keystone в 2010, а второе - канадским Центром социальных инноваций в 2007.