Модель Кенэвин: извлечение смыслов

В 1999 году Дейв Сноуден (Dave Snowden), который на тот момент был сотрудником IBM Global Services и занимался вопросами управления знаниями, предложил концептуальную модель, которую называли "устройством для извлечения смыслов". Основное изначальное предназначение модели – помощь лицам, принимающим решения в том, чтобы правильно понять характер ситуации, с которой они имеют дело. Автор назвал свою модель валлийским словом Cynefin (произносится как Кенэвин - с ударением на втором слоге), которое можно перевести как дом, родина, среда обитания. Сам Сноуден поясняет: «КенЭвин означает «место, с которым у человека множество значимых связей – культурных, религиозных, клановых и т.д.». В начале 2000-х модель Кенэвин приобрела широкую известность и часто с тех пор упоминается, в частности, в связи с проектированием и оценкой программ и проектов, социальными инновациями. Для тех, кто знает английский, очень рекомендую послушать краткое описание модели в версии автора  (8 минут 37 секунд). Здесь я постараюсь описать модель Кенэвин максимально приближенно к первоисточнику.

Графически модель изображают примерно так, как показано на рисунке. Согласно модели Кенэвин, ситуации, с которыми мы имеем дело, могут быть простыми (simple), сложными (complicated), динамичными (complex) либо хаотичными (chaotic).

Для простых ситуаций характерны линейные причинно-следственные связи, очевидная динамика. В этих ситуация всё понятно, правильные ответы известны. Основанием для принятия решений в простых ситуациях может быть прежний успешный опыт, относящийся к аналогичным ситуациям. Здесь применимо понятие «лучшие практики»: есть решения, которые подходят для данной ситуации лучше всего. Модель поведения в простой ситуации такова: мы собираем информацию, затем относим ситуацию к той или иной категории (из числа известных заранее), а затем реагируем на ситуацию так, как должно реагировать для ситуаций данной категории. Примером простой ситуации является приготовление определенного блюда. Лучшей практикой в данном случае будет кулинарный рецепт, при соблюдении которого получится именно то, что мы хотим.

В сложных ситуациях не все известно заранее, но - при наличии соответствующих знаний и опыта -можно разобраться. В частности, можно предсказать причинно-следственные связи, а также отделить (в пространстве и во времени) эффекты от вызвавших их причин. Модель поведения в простой ситуации такова: мы собираем информацию, анализируем её и реагируем на ситуацию согласно результатам анализа. В отличие от простых ситуаций здесь отсутствуют заранее известные категории и «лучшие практики». Особое значение в сложных ситуациях приобретает экспертиза: знания и умение их применить для того, чтобы разобраться в происходящем. Уроки, извлекаемые из опыта преодоления сложных ситуаций, могут быть сформулированы как «хорошие практики». Отметим: не лучшие, а хорошие. Есть вероятность того, что они пригодятся, но гарантий нет. Примером сложной ситуации является запуск космического корабля.

В динамичных ситуациях поведение людей сильно зависит от контекста и от начальных условий. Природу взаимодействий можно понять только в процессе этих взаимодействий или после того, как они завершились. Ключ к пониманию происходящего состоит в наблюдении за событиями и выявлении паттернов – устойчивых повторяющихся совокупностей тех или иных признаков, действий, событий. Динамичная ситуация непредсказуема в принципе. Оптимальный подход к принятию решений в такой ситуации – адаптивный: мы совершаем пробные шаги, собираем информацию и реагируем в зависимости от того, что узнали. Важным основанием для принятия решений в динамичной ситуации являются наши ценности (что для нас является самым главным) и принципы (как надлежит действовать, руководствуясь ценностями). Примером динамичной ситуации является воспитание ребенка.
Хаотичная ситуация характеризуется отсутствием паттернов, доступных наблюдению. При всём желании в ситуации хаоса мы не сможем выявить устойчивые повторяющиеся совокупности тех или иных признаков, действий, событий. В такой ситуации невозможно выявить причинно-следственные связи между явлениями и нет предыдущего опыта, на который можно было бы положиться. В хаотичной ситуации мы просто что-нибудь делаем (ничегонеделание тоже вариант такого действия), смотрим, что получается и реагируем соответственно. Без попыток анализа, обобщения полученного опыта либо опоры на предыдущий опыт. Просто действуем. Пример хаотичной ситуации для простого гражданина – банковский кризис.

Два важных соображения – в заключение.

• Сноуден обращает особое внимание на то, что, если человек относится к сложной или динамичной ситуации как к простой, то он рискует вскоре оказаться в ситуации хаотичной. 
• Патриция Роджерс  (профессор из Австралии, известная своими публикациями в сферах социального проектирования, оценки программ и использования системного мышления) указывает, что в большинстве случаев ситуации, с которыми мы имеем дело, содержат элементы простые, сложные и динамичные. Наши инициативы должны планироваться соответствующим образом.