Блог: итоги 2019 года

Оказалось что сегодня - последняя среда 2019 года. Поскольку публикации в блоге я размещаю по средам, то в этот раз подведу некоторые итоги.
Больше всего просмотров в 2019 году набрали следующие публикации:
1 место - Ландшафт оценки (15 октября). В этой публикации есть ссылка на презентацию, в которой приведен обзор 79 видов оценки по книге Майкла Пэттона.
2 место - Использование результатов оценки: есть ли шанс что-то улучшить? (11 марта) В этой публикации есть ссылка на 20-минутное видео на английском языке, подготовленное совместно с Международным тренинговым центром Международной организации труда.
3 место - Критерии оценки программ развития обновили (11 декабря)  В этой публикации есть ссылка на статью об обновленных критериях DAC.
Больше всего просмотров блога за месяц было в октябре 2019 года, когда проходила конференция АСОПП в Москве. На втором месте по числу просмотров - март, а на третьем - ноябрь, когда я публиковал ежедневные отчеты об участии в конференции Американской ассоциации оценки в Миннеаполисе.
В следующем году одной из важных тем в этом блоге наверняка станут компетенции специалистов по оценке, поскольку намечается интересная международная инициатива, в которой, надеюсь, наша ассоциация примет активное участие.
Постараюсь сохранить регулярность публикаций - не реже 1 раза в неделю. Хотел бы особо поблагодарить постоянных подписчиков, которые получают новые публикации по электронной почте. Если вдруг кто-то захочет присоединиться, буду рад. Сделать это очень просто: надо в правой колонке блога в окошке под надписью "Получать новые записи по электронной почте" указать свой электронный адрес и нажать "Submit". Наиболее важные и/или интересные (с моей точки зрения) публикации буду дублировать на Facebook. Но туда попадает не всё. Всех с наступающим Новым годом!!!

Две публикации от Фонда Потанина

В прошлом году Фонд Потанина опубликовал отчет об исследовании влияния Фонда, которое мы для них провели, и статью Анатолия Заболотного "ЗАЧЕМ НУЖНО ИССЛЕДОВАТЬ ВЛИЯНИЕ ПРОГРАММ", в которой обсуждается и сам отчет, и оценка влияния как таковая. Поскольку сайт Фонда Потанина обновился, эти две публикации стало непросто отыскать. Потому я решил обновленные ссылки разместить здесь (см.выше).

Критерии оценки программ развития обновили

Вчера 10 декабря 2019 г. на заседании Комитета содействия развитию (Development Assistance Committee / DAC) Организации экономического сотрудничества и развития (OECD) были приняты обновленные критерии оценки программ развития - знаменитые критерии DAC. Этому событию предшествовала большая работа, в которой участвовали сотни специалистов из разных стран. Уточнены определения старых критериев (релевантность, результативность, эффективность, устойчивость и влияние) и добавлен новый критерий "согласованность" (coherence) - как оцениваемая программа вписывается в уже существующие инициативы. Кроме того, добавлены принципы использования критериев. Это важное событие в мире оценки. Подробное описание обновленных критериев можно посмотреть здесь (англ.).

Оценка и социальная справедливость

В последние годы многие говорят о том, что оценка может и должна играть важную роль в достижении социальной справедливости. О чем идет речь? В данном тексте я буду опираться на презентацию RACHEL VOTH SCHRAG (Рейчел Вот Шраг), в которой имеются ссылки на разные авторитетные источники. Фрагменты презентации выделены курсивом.

Ценности социальной справедливости:

• Ресурсы должны быть распределены так, чтобы каждый мог жить достойной жизнью.
• Все люди имеют равные права и должны быть признаны во всем их разнообразии.
• Все люди должны иметь возможность выступать от своего имени, а их мнения должны быть представлены соответствующим образом.

Оценка, ориентированная на социальную справедливость, стремится к пониманию взаимозависимости личности, сообщества и общества; использует разумный демократический процесс для генерирования знаний о социальных проблемах и социальных воздействиях и использует это знание в целях социального развития. 

Ключевым моментом в приведенной выше цитате, на мой взгляд, является упоминание "разумного демократического процесса" и "использования знаний в целях развития". Здесь об этом не говорится, но имеется в виду противопоставление такого подхода к оценке традиционному академическому подходу, где четко определены критерии научного знания. Интересующиеся могут более подробно почитать про "демократию знания", например, здесь. 

Оценка, ориентированная на социальную справедливость:

• отвергает возможность нейтральной позиции того, кто ее проводит,
• предполагает критический анализ социально-политических сил, формирующих контекст оценки, в том числе, анализирует причины принятия решений о проведении оценки,
• освещает неравенства и несправедливости, а не маскирует их,
• направлена на облегчение открытого обсуждения (и признаёт при этом естественные пределы наших возможностей организовать его),
• вовлекает все заинтересованные стороны,
• использует подходы, которые позволяют услышать голос благополучателей на всех этапах процесса оценки,
• ориентирована на использование знаний в целях достижения справедливости и осуществления позитивных перемен.

Хотел бы обратить внимание на последний пункт. Это к теме об "активизме" в оценке, о чем я писал недавно. Имеются в виду действия специалистов по оценке, направленные на те или иные изменения, предпринимаемые ими по собственной инициативе независимо от позиций третьих сторон, например, заказчиков оценки, органов государственной власти и т.д.