Показаны сообщения с ярлыком Теория изменений. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Теория изменений. Показать все сообщения

пятница, 24 апреля 2026 г.

Теория действия

Про теорию изменений у нас знают уже многие и, более того, применяют соответствующий инструментарий на практике. Теория изменений (ТИ) показывает, как наши действия в рамках программы или проекта связаны с ожидаемым результатом. Важнейший элемент ТИ – карта ожидаемых результатов, построенная по принципу «если, то». 

Но для того, чтобы в ТИ появился первый результат (нижнего уровня), необходимо совершить определенные действия. Зачастую эти действия достаточно сложны. Именно поэтому, описывая «теорию программы», Фаннелл и Роджерс* (Funnell, S. C., & Rogers, P. J. (2011). Purposeful program theory: Effective use of theories of change and logic models. San Francisco, CA: Jossey-Bass) предложили рассматривать её как состоящую из двух компонентов: «теории изменений» (в привычном нам значении) и «теории действия».

Теория действия описывает «как» программа будет реализована на практике. Она отвечает на вопрос: «Что именно программа будет делать и в какой последовательности?». В отличие от теории изменений, которая объясняет, почему и в какой последовательности должны наступить желаемые изменения, теория действия фокусируется на операционной логике программы — от ресурсов к активностям и непосредственным результатам. 

Соединяются две теории именно на непосредственных результатах. До них мы действуем, а когда получен непосредственный результат, дальше «запускаются» цепочки результатов более высокого уровня. Если, конечно, мы все правильно придумали и допущения наши сработают 😊

понедельник, 24 июня 2024 г.

Системные изменения и их оценка

Вышел в свет очередной дайджест Центра развития филантропии Фонда Потанина. Он посвящен системным изменениям в благотворительных организациях. 

«Воспринимаем ли мы свою НКО как цельную совокупность взаимодействующих элементов? Меняем ли именно систему — основные компоненты структуры и связи между ними? Или ограничиваемся содержанием программ и отдельными шагами бизнес-процесса? Как определить, какие изменения и почему нужны? На чьи модели опираться при планировании и внедрении? Как преодолевать внутреннее сопротивление, неизбежное при изменении системы? Какой опыт наработан в мире, в стране, в некоммерческом секторе?».

Материалы, включенные в дайджест, могут пригодиться всем, кто интересуется вопросами организационного развития НКО и оценкой социальных программ и проектов. Принципы и методы оценки системных изменений рассматриваются в заключительном разделе. 

понедельник, 27 февраля 2023 г.

Формула как метафора

Примерно в 70-80-х годах прошлого века специалисты по организационному развитию придумали т.н. "формулу организационных изменений". Часто её называют "формулой Бекхарда" - по имени одно из основоположников науки об организационном развитии - или "формулой Бекхарда-Харриса". В то же время сам Бекхард приписывал авторство в создании этой формулы Дэвиду Глейчеру. 

Формула такая: Н x В x П > С

Здесь "Н" - неудовлетворенность текущей ситуацией, "В" - видение того, что и как можно и нужно изменить, "П" - первые практические шаги, а "С" - сопротивление изменениям. Произведение первых трех величин должно превышать сопротивление изменениям. Если хотя бы одна из этих величин равна нулю, то изменение невозможно, т.к. преодолеть сопротивление не удастся.

"Формула" явно ушла в народ, и её стали модифицировать. Как минимум, есть еще два варианта: в сомножители добавляют четвертый элемент - believability (правдоподобность) или capacity (наличие необходимых ресурсов).

Думаю, что формулу эту следует воспринимать не как формулу в математическом смысле, а как метафору: в ней отражены важные представления о факторах, влияющих на изменения, и взаимосвязи между ними. Не стоит пытаться искать единицы измерений для сомножителей или рассматривать эту "формулу" как основание для математической модели. Здесь больше про психологию, чем про математику. И, кстати, важная особенность метафоры: может статься, что не у всех откликнется… Это же не совсем "формула"! 😊 

Как формулу Бекхарда можно использовать при проведении оценки программы или проекта? Простой пример: если в результате проекта запланированные изменения не произошли, формула может пригодиться для выявления причин; подскажет, где их искать...

Подробнее почитать можно, например, здесь 

среда, 25 января 2023 г.

«Теория изменений» и оценка рисков социального проекта

Как известно, «теория изменений» проекта показывает взаимосвязь между деятельностью в рамках проекта и её ожидаемым эффектом, а также допущения, при которых такая связь возможна. Причинно-следственные связи в теории изменений представляются в форме карты ожидаемых результатов. В общем случае карта ожидаемых результатов содержит несколько цепочек ожидаемых результатов, которые связывают действия в рамках проекта с целью проекта. В пределе (в простейшем случае) цепочка ожидаемых результатов может быть одна. Рассмотрим такой пример.

Проект состоит в том, чтобы обучить детей младших классов игре в шахматы. Для этого проводится обучение учителей, а затем детям предлагается (по желанию) ходить на уроки шахмат раз в неделю в течение учебного года. Предполагается, что дети научатся играть в шахматы, и это приведет к позитивным эффектам в сфере их личностного и интеллектуального развития.

Допущения – это те условия, которые важны для успеха проекта, но которые находятся вне сферы его влияния. В частности, в данном случае мы исходим из того, что :

  • Любой учитель младших классов сможет квалифицированно преподавать шахматы детям, пройдя наш курс обучения. 
  • Родители младших школьников поддержат данную инициативу и не станут возражать против того, что их детям станут еще и шахматы преподавать. 
  • Любой ребенок может научиться играть в шахматы.

Каким образом можно использовать теорию изменений для выявления рисков применительно к конкретному социальному проекту? Можно проверить (а) обоснованность причинно-следственных связей (стрелочки на рисунке) и (б) реалистичность допущений.

Например, достаточно ли у нас оснований считать, что есть связь между умением играть в шахматы и эффектами на личностном и интеллектуальном уровнях? (причинно-следственная связь) А вдруг не будет таких эффектов? (риск)

Насколько мы можем быть уверены в том, что родители поддержат данную инициативу? (допущение) А если не поддержат? (риск).

вторник, 26 апреля 2022 г.

Карта результатов и карта бизнес-процессов

«Цепочка ожидаемых результатов» и «карта ожидаемых результатов» - широко известные способы представления замысла проекта. Карта результатов – неотъемлемая часть теории изменений, лежащей в основе замысла проекта. Цепочка или карта результатов показывают, каким образом действия в рамках проекта приводят к достижению стратегической цели проекта. 

С более подробным описанием карты результатов социально-ориентированного проекта можно ознакомиться по приведенной выше ссылке и во многих других русскоязычных и зарубежных публикациях. 

Вот так может выглядеть карта результатов для программы повышения качества обслуживания. 



Составление карт бизнес-процессов применительно к НКО и к социально-ориентированным проектам обсуждается гораздо реже. Оговоримся сразу, что, если «бизнес» понимать как «дело», любое ДЕЛО, то не существует никаких противопоказаний к использованию инструментария из сферы управления бизнес-процессами в НКО.

Бизнес-процесс – это полная совокупность действий, приводящая к достижению ценного, с точки зрения заказчика, результата или предоставлению услуги. Внешнее сходство с определением «карты результатов» очевидно. Есть даже такое понятие как «карта бизнес-процессов», которая  «крупными мазками» показывает, как работает бизнес. Точно так же, как «карта результатов» показывает, как работает та или иная социальная инициатива. 

Но между картой процессов и картой результатов есть, конечно, целый ряд принципиальных отличий. Начнем с того, что в одном случае акцент делается на цепочки результатов, а в другом – на цепочки действий. Важно также отметить, что в «карте результатов» предполагается, что совершение некой совокупности действий «запускает» цепочки результатов. Аналогия - костяшки домино, расставленные в определенном порядке, которые начинают последовательно падать, если толкнуть первую. 

Еще одно существенное отличие: карта результатов формируется в отношении достижения главного результата, того, что в управлении бизнес-процессами называют ценностью для клиента. Это ценность создается так называемыми «основными процессами». При описании же бизнес-процессов кроме основных принято отдельно рассматривать:  

  • вспомогательные (или обеспечивающие) процессы, которые предназначены для поддержки основных, обычно через управление ресурсами и/или инфраструктурой, необходимых основным процессам. Разница между основными и вспомогательными процессами в том, что вспомогательные процессы непосредственно не создают ценность для потребителя. 
  • процессы управления, которые предназначены для измерения, мониторинга и контроля деятельности.

Вот так может выглядеть карта процессов торговой компании 

Управление бизнес-процессами (Business Process Management, BPM) – это концепция управления, увязывающая стратегию и цели организации с ожиданиями и потребностями клиентов путем соответствующей организации сквозных процессов. Наверное, можно сказать, что карта результатов ближе к стратегии (теории ДЕЛА, как говаривал гуру менеджмента Питер Друкер), а карта бизнес-процессов к тому, как это ДЕЛО работает. 

В любом случае тут есть, о чем поразмышлять. 

В этой публикации использованы материалы из «Свода знаний по управлению бизнес-процессами» , который я рекомендую как базовую публикацию для всех интересующихся. 

четверг, 4 ноября 2021 г.

Моделирование и оценка

Этой теме будет посвящено очередное заседание клуба PROОЦЕНКУ, которое пройдет онлайн в четверг 11 ноября с 11 до 12.30 мск. Официальное объявление о заседании будет опубликовано сразу после длинных выходных 8 ноября. 

Разговор пойдет о различных видах моделей, относящихся к объекту оценки, - проекту, программе или деятельности организации в целом. К таким моделям относятся, в частности, логическая рамка (logical framework), логическая модель (logic model), карта результатов (outcomes map), теория изменений (theory of change), теория программы (program theory), теория филантропии (theory of philanthropy), теория фонда (theory of the foundation), системные диаграммы (system diagram). О последних я недавно писал (см. ссылку). 

Сегодня хотел бы особо отметить циклические модели, в которых учитывается нелинейность процессов, происходящих в реальной жизни. Такие модели не только позволяют точнее представить оцениваемую деятельность, но и посмотреть, как развиваются процессы в динамике. При оценке программ и проектов такие модели применяются не очень часто. Приглашаю посмотреть простой пример такой модели. Там представлена т.н. "усиливающая петля" (см рисунок): и позитивные, и негативные тренды в данном случае усиливаются. Для того, чтобы запустить процесс, надо нажать PLAY, а затем выбрать точку, с которой вы хотите начать, и кликнуть по стрелке вверх или вниз, чтобы обозначить тенденцию. Например, если вы решите начать с моего настроения и кликните стрелку вверх, это будет означать улучшение моего настроения. И, наоборот, если вы кликните стрелку вниз, вы увидите, что произойдет при ухудшении моего настроения.

среда, 22 сентября 2021 г.

Интересный документ

На днях неожиданно пришло письмо от Майкла Пэттона (Michael Patton), в котором он сообщил, что "наконец-то подготовил отчет на русском языке". Понятно, что русского языка он не знает, потому я с интересом перешел по ссылке, где действительно обнаружил русскую версию отчета под названием "Синтез независимых диалогов Саммита по продовольственным системам". Отчет подготовлен BLUE MARBLE EVALUATION (Майкл является основателем этой компании).

Идея состояла в том, чтобы провести диалоги в разных странах для поиска ответов на следующие вопросы: 

  • Какие преобразования продовольственных систем являются необходимыми и ожидаемыми (для достижения Целей в области устойчивого развития)?
  • Кто должен участвовать в преобразовании продовольственных систем?
  • Как проводить преобразование продовольственных систем?
  • Какие факторы успеха являются ключевыми для достижения результатов?
Масштабы мероприятия впечатляют. Было проведено 447 диалогов, в которых приняло участие более 41000 человек. В упомянутом выше документе предлагается краткое описание результатов всего этого. Было бы, конечно, очень интересно понять, как удалось обработать такой массив качественных данных. 
В отчете даже предложена "теория преобразования" (см. ниже). Вероятно, в оригинале было "theory of transformation".


пятница, 23 апреля 2021 г.

Оценка потребностей в обучении

Оценка потребностей уже достаточно давно развивается как отдельное направление в теории и практике оценки. Например, в Американской ассоциации оценки (АЕА) уже давно работает соответствующая тематическая группа (topical interest group). Это означает, что каждый год в программу конференции АЕА включаются десятки выступлений об оценке потребностей. Здесь речь чаще всего идет об оценке потребностей в контексте социального проектирования.  

Оценка потребностей в обучении относится, скорее, к сфере профессиональных интересов специалистов по обучению и развитию (training and development), а также специалистов по управлению персоналом (HR). Например, статьи на русском языке об оценке потребностей в обучении можно найти:

  • на сайтах HR-сообществ - таких как HRЛига (сообщество кадровиков и специалистов по управлению персоналом); 
  • на сайтах, посвященных вопросам повышения квалификации и дополнительного образования - таких как ЭЛИТАРИУМ
  • в тематических блогах - таких как HRland.org
  • на сайтах международных организаций - таких как ФАО.

Важнейший момент при оценке потребностей в обучении - учет контекста. Начинать нужно не с того, кто чему хочет научиться (см. картинку), а с того, какие задачи нужно решить. Например, если речь идет об организации, которая столкнулась с проблемами во взаимодействии с клиентами/благополучателями, то обучение персонала может быть одним из способов решения возникшей проблемы. Отсюда - "потребность в обучении". Кавычки поставил, чтобы подчеркнуть, что у сотрудников в рассматриваемом случае никакой потребности в обучении может и не быть. Это - потребность организации. И не столько в обучении, сколько в том, чтобы наладить взаимодействие с клиентами/благополучателями. Обучение здесь становится частью "теории изменений", ориентированной на получение желаемого результата.   

вторник, 1 декабря 2020 г.

Теория изменений: возможности использования, ограничения, вопросы

Сегодня принимал участие в семинаре по проекту Фонда Gladway и НИУ ВШЭ "Разработка и апробация модели оценки социально-экономического воздействия деятельности". Меня попросили рассказать об опыте использования теории изменений - отличный повод этот опыт осмыслить! Основные тезисы моего сообщения - ниже.
Теория изменений - это... 

  • Инструмент описания результатов проекта
  • Инструмент проектирования (разработки замысла проекта)
  • Способ визуализации замысла проекта
  • Способ обоснования причинно-следственной связи между деятельностью в рамках проекта и ее результатами
  • Способ определения границ воздействия проекта (см. Допущения)
  • Основа для формирования системы мониторинга проекта
  • Основа для оценки проекта
  • Способ «архивирования» хороших практик в обобщенном виде

Теория изменений - вопросы и ограничения: 
  • Как определить оптимальную степень детализации и сложности?
  • Можно ли действия встраивать в цепочки результатов? Может ли достижение результата быть условием для осуществления какого-либо действия?
  • Не любую стрелку можно «раскрыть» в виде цепочки результатов.
  • Для доказательства наличия причинно-следственной связи может понадобиться серьезное исследование. НКО не всегда справятся.
  • Достаточно ли у НКО компетенций, чтобы использовать для обоснования ТИ данные научных исследований и научные теории?
  • Линейность ТИ (в классическом варианте) не отражает нелинейность жизни
  • Усложнение ТИ в случае использования циклических диаграмм. В некоторых случаях необходимость применения специального программного обеспечения.
  • Невозможность применения ТИ в динамических ситуациях, которые часто имеют место именно при работе с людьми. Для таких ситуаций ТИ можно построить лишь в ретроспективе.
Очень понравилось сообщение Максима Цыганкова из Центра перспективных управленческих разработок об опыте оценки политик! Надеюсь, в записи будет доступно.