среда, 30 июня 2021 г.

Оценка стратегии НКО

Второе заседание клуба PROОЦЕНКУ будет посвящено оценке стратегии НКО. Вопросы, которые планируем обсудить, непростые, и однозначных ответов на них не существует. Попытаюсь начать разговор здесь, а продолжим его уже 12 июля. 

Вопрос: почему об оценке стратегий пишут и говорят намного меньше, чем об оценке программ и проектов?

К ответу на этот вопрос: Знаете, насколько меньше? Ссылок в интернете на "strategy evaluation" в 30 раз меньше, чем на "program evaluation"!

Вопрос: Занимаются ли НКО оценкой своих стратегий? Если нет, то почему? Если да, то каким образом? 

К ответу на этот вопрос: Мне кажется, что в большинстве своём не занимаются. Причина проста: стратегии у большинства НКО не сформулированы - в отличие от описаний проектов, без которых не будет финансирования. Когда стратегия не описана, а существует - в лучшем случае - на интуитивном уровне, оценивать ее весьма затруднительно.

PS На рисунке представлена модель построения организации Дж.Р.Гелбрейта, которую автор назвал "Звезда". Почитать о ней в авторской версии (англ.) можно здесь.

четверг, 24 июня 2021 г.

Задание на оценку стратегии

Оценка начинается с постановки задачи. Основа задания на проведение оценки - вопросы, на которые нужно ответить. Какие вопросы могут быть включены в задание на проведение оценки стратегии? Вот вариант, предложенный Патрицией Патризи. Она исходит из того, что (а) оценка может осуществляться на разных стадиях жизненного цикла стратегии и (б) запланированная стратегия практически никогда не реализуется в полном объеме и корректируется по ходу. 



пятница, 18 июня 2021 г.

Внешнее царство хаоса

Публикация в этом блоге заметки о модели Кеневин (Cynefin) вызвала достаточно большой интерес. Сегодня я хотел бы поделиться другой моделью, которая, насколько мне известно, пока не публиковалась на русском языке. В том виде, как я ее здесь представляю, эта модель опубликована в замечательной книжке Майкла Пэттона об адаптивной оценке (Patton, M. Q. (2010). Developmental evaluation: applying complexity concepts to enhance innovation and use. New York: Guilford Press, p.94). Заголовок этой диаграммы, предложенный автором, - "Внешнее царство хаоса". 

Хаос здесь определяется как ситуация высшей степени неопределенности относительно того, что следует делать для достижения желаемых результатов. Хаос вызывает стресс, а естественной реакцией на него является избегание. 

Простая ситуация - в противоположность хаосу - характеризуется высокой степенью согласованности ее понимания между участниками и высокой степенью определенности (предсказуемости) с технической точки зрения. В такой ситуации надо разработать план и строго следовать ему, чтобы все получилось.

В ситуации с высокой степенью определенности в техническом плане, но низким уровнем согласованности между участниками, главной задачей становится выстраивание отношений и достижение договоренностей. Такую ситуацию автор относит к сложным в социальном плане. 

В ситуации с низкой степенью определенности в техническом плане, но высоким уровнем согласованности между участниками (которые являются экспертами в данной предметной области), основным ресурсом оказывается именно техническая экспертиза, а экспериментирование - способом разобраться в том, как что работает. Такие ситуации отнесены автором к технически сложным.

Наконец, т.н. динамические ситуации сложны и в социальном, и в техническом планах. Автор отмечает, что граница между зоной, обозначенной как "динамическая", и хаосом - условная. Это утверждение справедливо и в отношении всех остальных границ.

Возможно, вам будет интересно сопоставить эту модель с моделью Кеневин. 

среда, 9 июня 2021 г.

Еще раз об оценке потребностей в обучении

Готовимся к первому заседанию клуба PROОЦЕНКУ. Одна из тем, которые хотели бы обсудить - оценка потребностей в обучении. Здесь все не так просто, как может показаться на первый взгляд. Дело в том, что само существование "потребностей в обучении" можно поставить под сомнение. Потребности заключаются в чем-то другом, а обучение является одним из способов их удовлетворения. Например, организация нуждается в повышении качества обслуживания клиентов. Один из путей - обучение сотрудников. При этом ни у организации, ни у сотрудников потребности в обучении как таковом нет. Есть потребность в повышении качества работы с клиентами. Когда мы говорим об оценке "потребностей в обучении", происходит своего рода навязывание заранее  определенного решения. Не будет ли правильнее оценивать потребности (человека или организации), а уж потом решать, в какой мере обучение может способствовать их удовлетворению?...

Более подробная информация о первом заседании клуба PROОЦЕНКУ и регистрация здесь. Заседание пройдет в пятницу 11 июня с 11 до 12.30 мск. Тема: "Оценка обучения". Участие бесплатное. 

среда, 2 июня 2021 г.

Старый конь борозды не портит

Вчера прошло очередное мероприятие, организованное движением EvalYouth, которое объединяет молодых и начинающих оценщиков. Для молодых и начинающих есть аббревиатура, которую в мире уже хорошо знают - YEE (young and emerging evaluators). Поскольку я к данной категории не отношусь, решил придумать аббревиатуру для тех, кто не молод и уже давно работает. Вариант ORE (Old and Retiring Evaluators - старые и выходящие на пенсию оценщики) забраковал как несколько депрессивный :) Потом нашел подходящие слова - немолодые и бывалые (как оппозиция молодым и начинающим). И вдруг оказалось, что сокращенно это получается USE (польза)! То есть из серии "старый конь борозды не портит" и т.д. Считаю, отлично получилось. Надо подумать о создании глобального движения :)  На картинке надписи по-английски, чтобы единомышленников найти.

На встрече вчера мы вместе с Татьяной Третьяковой (Кыргызстан) и Ольгой Красовской (Украина) отвечали на вопросы, подготовленные организаторами с учетом интересов YEE. Вопросы были весьма серьезные. На ответ давали всего 5 минут. 

Вот какие вопросы мне достались:
  • Как мне стать профессиональным специалистом по оценке?
  • Как мне стать независимым консультантом?
  • Нужна ли мне степень (предлагаемая университетом) в области мониторинга и оценки, чтобы меня считали специалистом по оценке?
  • Должен ли я специализироваться на конкретном (секторе/методе) или быть универсальным специалистом?
Видеозапись ответов и презентации организаторы мероприятия обещали разместить в открытом доступе. Как только они это сделают, сообщу. 

Здесь приведу тезисы моего ответа только на последний вопрос насчет специализации: 
  • Зависит от места Вашей работы, характера Вашей деятельности и перспективы профессионального развития как Вы ее видите.
  • Узкая специализация возможна и целесообразна, например, если Вы являетесь специалистом по оценке внутри организации. Другой вариант – узкая специализация внешнего консультанта на очень развитом рынке услуг по оценке (не относится к нашему региону). 
  • Если же речь идет о достижении финансовой устойчивости за счет оценки в нашем регионе в качестве внешнего консультанта, то предпочтительнее становиться «генералистом» и привлекать узких специалистов по мере необходимости.