Риск ошибки при интерпретации неполных данных

Обсудим ситуацию, описанную во вчерашней публикации. 

Сотрудники НКО, проводившие само-оценивание, пришли к неправильному выводу относительно решения руководителя организации. Это произошло потому, что они не знали всех обстоятельств, повлиявших на принятие решения. Такую информацию можно было получить только у самого руководителя организации, который был очень занят и не принимал участия в оценке. Возможность поговорить с руководителем представилась только на совещании по результатам оценки, где возникла довольно напряженная ситуация, поскольку сотрудники сообщили о своем выводе касательно ошибочности принятого руководителем решения. Они выбрали меньшее из двух зол (по их мнению): рассказать все как есть (как они думали), рискуя вызвать негативную реакцию руководителя. Когда руководитель на совещании объяснил свое решение, ошибочность вывода стала очевидной. Как здесь не вспомнить еще раз мудрое изречение Шерлока Холмса о том, как опасно строить гипотезы на основе неполных данных!

Команде, проводившей само-оценивание, следовало на совещании рассказать о полученных данных и попросить руководителя проверить их полноту и дать свою интерпретацию ситуации. В этом случае негативные последствия оценки были бы минимизированы.

Этика оценки: как правильно поступить?

В прошлый четверг состоялось очередное заседание клуба PROОЦЕНКУ. Говорили об этике оценки. Видеозапись заседания и презентация – на сайте клуба. 

Этика — это учение о нравственности. Нравственность или мораль – это принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений. Профессиональная этика предлагает нормы поведения, характерные для определенных видов профессиональной деятельности, например, для оценки программ и проектов социальной направленности.

Группа оценки ООН предложила такое определение этики оценки: «Согласованные ценности и принципы, которые определяют правильное поведение специалиста по оценке в конкретном культурном контексте, в котором заказывается или проводится оценка (проекта или программы - АК)». На всякий случай отмечу, что при переводе с английского я это определение слегка подредактировал 😊 

Обсуждение этических вопросов, на мой взгляд, всегда получается эмоциональным, поскольку оно имеет прямое отношение к ценностям. А ценности – это не то, что мы склонны подвергать сомнению или легко менять. Заседание клуба в этом плане не стало исключением. В результате мы не успели обсудить всё, что запланировали. Предлагаю вашему вниманию следующую ситуацию из необсужденных (основана на реальных событиях).

Само-оценивание в НКО. Сотрудники собрали данные, которые, по их мнению, свидетельствуют об ошибочном решении руководителя. По мнению сотрудников, это решение надо отменить. Руководитель непосредственного участия в проведении само-оценивания не принимал.

Проблема в том, что такого рода рекомендация может вызвать негативную эмоциональную реакцию со стороны руководителя. Это может привести к внутриорганизационному конфликту и существенно ухудшить психологический климат в НКО. 

Вопрос: как поступить команде, проводившей само-оценивание?  

PS Проблема здесь в том, чтобы минимизировать негативные последствия оценки либо вовсе их избежать. При этом необходимо показать ситуацию как она есть, то есть и хорошее, и плохое.