воскресенье, 7 февраля 2021 г.

Влияние особенностей организационной культуры на выбор подхода к оценке

Организационная культура - это совокупность уникальных социально-психологических характеристик организации, своего рода "личность" организации - по аналогии с личностью человека. На семинаре, посвященном стратегии НКО, в Новосибирске мы обсуждали, как  особенности организационной культуры могут повлиять на выбор оптимального для данной организации подхода к разработке стратегии. На самом деле, особенности организационной культуры следует принимать во внимание и при выборе подхода к проведению оценки проекта, программы или стратегии организации. Сообщение на эту тему я делал в 2009 году на конференции Американской ассоциации оценки Evaluation'2009. То, что изложено ниже,  основано на материалах того выступления, поэтому при необходимости можно ссылаться либо на данную публикацию в блоге, либо на мое выступление в США: Kuzmin, A. (2009). Organizational Paradigms and Evaluation. Paper presented at the Evaluation’2009 (Annual conference of the American Evaluation Association), Orlando, FL, USA. 

Есть разные подходы к типологизации организационных культур. В данном случае мы обратимся к модели Л.Константина (Constantine, Larry L. 1993 Work Organization: Paradigms for Project Management and Organization. Communications of the ACM 36: 35–43), в которой рассматриваются 4 типа "организационных парадигм": случайная, открытая, закрытая и синхронная. Автор определяет организационную парадигму как "совокупность положений, лежащих в основе структуры и функционирования организации". Достаточно подробное описание модели Л.Константина на русском языке можно найти в публикации Сергея Липатова (Липатов С.А. Опросник «Шкалы организационных парадигм» Л.Л. Константина // Журнал практического психолога, 2005, № 2, с. 186-198).

Вот краткие характеристики четырех парадигм (цитирую по С. Липатову): 

  • “Закрытая”. В ее основе лежат жесткие законы, она основана на стабильности и постоянстве. Власть организована иерархически. Преобладает негативная обратная связь. Регулируется система через иерархию и строгое распределение ролей. Все функции организации жестко заданы. Для сохранения стабильности ценится лояльность, конформность и послушание сотрудников, которые приносят себя в жертву организации.
  • “Случайная”. Ориентирована не на традиции, а на постоянные нововведения. Энергия группы черпается в индивидуальном творчестве. Люди ориентированы на новые процедуры. Нет четкой фиксации ролей. Ценится нонконформизм, не правила, а исключения. Интересы индивида ставятся выше интересов группы.
  • “Открытая”. Здесь нет необходимости противопоставлять интересы индивидуума и группы, считается, что обо всем можно договориться. Обсуждение интересов (переговоры) и адаптивность – основа таких систем. Любая договоренность воспринимается как основа совместной деятельности. Жизнь группы регулируется через сотрудничество. Роли определены, но их определение осуществляется взаимным согласием. Предусмотрены ротации. Ценится взаимозависимость, готовность к диалогу. 
  • “Синхронная”. Основой деятельности является согласованность на базе негласной договоренности, гармония и согласие. Философия организации – пребывать в гармонии. Такое согласие возможно только на основе единства ценностей. Роли распределяются на основе имплицитных (скрытых - АК) ожиданий. 

На рисунке сопоставляются 4 парадигмы. Такая визуализация предложена самим Ларри Константином (ссылка выше). 

Моя идея проста: при выборе оптимального для данной организации подхода к оценке надо учитывать особенности парадигмы, в которой данная организация работает (см. табличку ниже). Использование же подхода к оценке, не соответствующего организационной парадигме, вряд ли приведет к чему-то хорошему. Например, для иерархической организации ("закрытая" парадигма) вряд ли будет правильно использовать оценку с участием, если только эта оценка не является частью интервенции, ориентированной на изменение организационной культуры. Точно так же академичный подход в традициях оценочного исследования вряд ли подойдет для "открытой" или "случайной" парадигмы.

Оценку в стиле "фрирайд" и "гармонизирующую оценку" пришлось изобрести, чтобы было максимальное соответствие организационной парадигме. 

Комментариев нет:

Отправка комментария