Обсуждение вопросов оценки на форуме в Риге

Мне редко приходится выступать перед аудиториями, состоящими преимущественно из представителей фондов. Поэтому на форуме в Риге я не очень представлял себе, как пойдет обсуждение. В своем выступлении я представил "ландшафт" оценки и показал многообразие ее форм, а потом остановился на трех вещах, которые доноры могут улучшить:

• иметь оценку в виду уже на стадии дизайна программ, чтобы повысить "оцениваемость" последних,
• разрабатывать реалистичные задания на проведение оценки, включая в них только то, что действительно интересует заказчика,
• не публиковать полные отчеты об оценке в открытом доступе, а публиковать лишь то новое обобщенное знание, которое было получено в ходе оценки и может пригодиться другим (в виде статьи).

Я думал, что последний тезис вызовет споры, поскольку значительная часть доноров публикует отчеты. К моему удивлению, по это вопросу было полное согласие. По крайней мере, никто не высказал несогласия. Вопросы задавали очень практические - про то, как сделать оценку полезной; как решать, какие проекты оценивать, а какие - нет; нужно ли стремиться "монетизировать" все оценки (возврат на инвсетиции и пр.) или, наоборот, надо избегать этого. Дискуссия получилась оживленной.