четверг, 20 сентября 2012 г.

Чего не следует делать профессиональным объединениям

Очень отрадно наблюдать, что в нашем регионе появляется все больше профессиональных объединений в области оценки программ. Полагаю, что процесс этот продолжится. В связи с этим хотел бы обратить внимание коллег на то, чего не следует делать профессиональным объединениям.
Профессиональным объединениям не следует оказывать платные услуги по профилю деятельности членов этих объединений.
Поясню, что конкретно я имею в виду.
Объединение специалистов по оценке программ НЕ ДОЛЖНО оказывать платные услуги по оценке, а именно: проводить оценку программ, разрабатывать и внедрять системы оценки для клиентов, проводить тренинги по оценке (здесь есть исключения, на которых я остановлюсь ниже).
Главная причина такого утверждения очень проста: оказывая платные услуги по профилю деятельности своих членов, профессиональное объединение вступает с ними в конкурентные отношения. Это плохо, потому что:
а) неизбежно ведет к конфликтам и, очень вероятно, к распаду объединения,
б) отталкивает от объединения новых потенциальных членов, которым нет никакого резона вступать в конкурирующую организацию.
Есть вторая причина. Тоже важная. Особенность профессионального объединения заключается в том, чтобы обслуживать интересы его членов. Это организация, "ориентированная внутрь". Зрелые профессиональные объединения отличаются именно этим. Ориентация на оказание платных услуг может сместить "фокус" в деятельности объединения с главного (интересы его членов) на второстепенное (зарабатывание денег).
Теперь про исключения. Обслуживая интересы своих членов, профессиональное объединение может организовывать для них платные тренинги по оценке, приглашая, к примеру, ведущих специалистов из других стран. Здесь все правильно, конкуренции нет, речь идет о реализации основной миссии - развитии профессии. Многие ассоциации организуют тренинги перед конференциями. Эти тренинги платные, но ... (а) они проводятся для участников конференций, большинство из которых является членами ассоциаций; (б) они всегда проводятся по льготной цене; (в) они проводятся раз в год.
Приведу пример.  Регистрационный взнос за тренинги перед конференциями IPEN покрывает лишь стоимость аренды помещения, раздаточных материалов и кофе-пауз; тренеры работают бесплатно.
Вполне нормально для профессиональных объединений проводить бесплатное обучение в любых формах для любых аудиторий. Тут тоже нет никакой конкуренции.
Стремление оказывать платные услуги по профилю деятельности своих членов характерно для слабых организаций, члены которых не имеют устойчивого дохода, а главной мотивацией их создателей является поиск новых путей зарабатывания денег. Само по себе это вовсе не предосудительно. Однако такая мотивация - неправильная основа для создания профессионального объединения (ассоциации).

3 комментария:

  1. Согласна, что ассоциация не должна оказывать платных услуг по оценке, потому что другим оценщикам или организациям, оказывающими такие услуги, будет сложно тягаться (будет, скорее всего, разная весовая категория). В этом случае, создавая ассоциацию мы будем "рыть себе могилу", уменьшая количество заказов непосредственно для себя. Ведь понятно, что выполнять работы по оценки от имени ассоциации будут только некоторые приближенные люди. Пусть даже с высокой профессиональной квалификацией, но нам от этого легче не станет... Рынок оценки социальных программ и проектов очень небольшой, тендеров бывает не так много, его нужно развивать, тратя сил гораздо больше на развитие и подготовку к оценке потенциальных клиентов, чем зарабатывая услугах оценки. Пока оценщиков не так много на российском рынке, то можно еще существовать этой профессии, периодически работая на возникающий спрос и выигрывая в тендерах. Но встает вопрос, а каков будет вступительный взнос и ежегодные взносы? Например, в Гильдии Маркетологов вступительный - 10 тысяч, а ежегодный - 6 тысяч рублей, но так этот рынок более развит, там доходы другие и мотивация членства более высокая, хотя СРО у маркетологов еще нет:-)В то же время у ассоциации должно быть достаточно средств, чтобы перекрывать затраты на текущую деятельность. Значит тогда необходимо просчитывать количество членов ассоциации, чтобы перекрывать расходы на ее содержание от членских взносов. А сколько реально у нас профессиональных оценщиков/их организаций, готовых вступить в ассоциацию? Или будем принимать всех, кто захочет? Тогда авторитет ассоциации будет сведен к нулю. Если говорить о проведении периодических конференций. Я на этом рынке не новичок, могу сказать очень затратное и рискованное мероприятие, если строить его как бизнес-проект, а не на средства грантов. Здесь можно перекрыть накладные расходы по проведению только за счет лояльных клиентов. Ими могут быть в большей степени члены ассоциации. Опять вопрос, сколько их должно быть, чтобы не возникало убытков? Кто будет нести ответственность по рискам и убыткам, если они возникнут в результате плохо продуманного бизнес-проекта, маркетинговых мероприятий и продаж? Елена Преблагина

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Елена, спасибо за комментарий! Все так. Важный момент - насчет того, что в ассоциации, которая оказывает услуги, деньги получать будут, в конечном итоге, только некоторые - ограниченный круг людей, близких к "раздаче".
      Но Вы затронули и другой важный вопрос - финансовое обеспечение ассоциации. Действительно: если не оказывать платные услуги, то откуда взять деньги на поддержку ассоциации? Можно ли прожить за счет членских взносов? Каков должен быть их размер?
      Все это жизненно важные вопросы для вновь создаваемой ассоциации. Мое мнение: надо жить по средствам, а именно:
      1) Размер взносов должен быть разумным. Чтобы потенциальные члены ассоциации могли заплатить такой взнос раз в год без проблем. Например, для вновь создаваемой российской ассоциации я бы предложил ежегодный взнос в размере порядка 3000 рублей.
      2) У официально зарегистрированной ассоциации неизбежно появляются фиксированные затраты (администрирование, бухгалтерия, банковское обслуживание), которые придется покрывать вне зависимости от доходов ассоциации. Естественно, на первых порах надо стремиться эти фиксированные затраты минимизировать. Насколько мне известно, ни одна ассоциация (в сфере оценки программ) в мире не выживает исключительно за счет членских взносов. Хотя они являются существенным источником дохода в больших ассоциациях.
      3) Конференции в нашем случае вряд ли могут быть прибыльными - Вы правы. Но они могут не быть убыточными. И я бы ориентировался именно на это. Опыт IPEN показывает, что это абсолютно реально при скромных регистрационных взносах. Замечу, что в больших ассоциациях (например, в американской) конференции являются основным источником дохода (взносы при этом не обязательно высокие - все определяется количеством участников). Но это вопрос отдаленного будущего.
      4) Думаю, что российской ассоциации можно рассчитывать на разовые пожертвования спонсоров, заинтересованных в развитии оценки. Имею в виду консалтинговые компании и ВУЗы, например. Не грантодающие организации. Например, можно легко найти структуру, которая оплатит создание сайта для ассоциации, оплатит услуги юриста и т.д.
      5) Деньги ассоциации считать надо обязательно в любом случае :)
      Еще раз спасибо, что обратили на это внимание!

      Удалить
  2. Согласна с Вашим виденьем, сформулированных в ответе на мой комментарий (у меня так четко прописать не получилось...). Надеюсь, что Вы сможете донести до учредителей ассоциации и отстоять Ваше мнение. Успехов!

    ОтветитьУдалить