Результаты оценки клуба PROОЦЕНКУ

В команде, проводившей это само-оценивание, было 15 специалистов, которые работали на волонтерских началах. Мы разделились на 4 подгруппы. Зоны ответственности подгрупп: оценка сайта клуба, кабинетное исследование, анкетирование, интервью и фокус-группа. 

Кабинетное исследование было связано с анализом публикаций по формированию и поддержке сообществ практиков (community of practice). Мы с самого начала рассматривали клуб именно как такое сообщество, и поэтому вопрос о том, в какой мере удалось это сообщество сформировать, был включен в ТЗ. Интервью проводились с активными участниками клуба. Фокус-группа – с организаторами клуба. 

Результаты само-оценивания доступны на сайте клуба. Они получились очень интересными, и мы, конечно же, примем их во внимание при планировании. Это, кстати, тот редкий случай, когда результаты само-оценивания логично разместить в открытом доступе. 

Любопытный факт. На заседания, посвященные планированию оценки и обсуждению ее результатов зарегистрировались примерно 25 человек. Участвовали в заседаниях почти все, кто зарегистрировался. И то, и другое для клуба необычно. Как правило, регистрируются 40-60 человек и более, а участвуют в заседании 50-60% от числа зарегистрированных. Число регистраций, конечно, зависит от темы заседания. Тема само-оценивания клуба оказалась не самой популярной. Как бы вы это объяснили? И что можно предположить относительно участников заседаний, посвященных этой теме?