Так в одном блоге в феврале этого года появилась публикация с интригующим заголовком: "Давайте будем честны: большинство "теорий изменений", на самом деле, являются "теориями действия".
Автор (Rhode Early Charles) утверждает, что большинство «теорий изменений» (ТИ), на самом деле, не объясняют, как именно происходит изменение в сложных системах. Они строятся на иллюзии предсказуемости, но в реальности (особенно в социальных и экологических проектах) причинно-следственные связи редко работают так линейно, как на диаграммах. В итоге ТИ часто превращаются в инструмент отчетности для доноров, а не в реальный аналитический инструмент.
Автор считает, что на практике вместо объяснения системных изменений, большинство ТИ описывают план действий проекта: что команда собирается делать (тренинги, информирование, обучение), а не то, как это приведет к долгосрочным изменениям. При этом, по мнению автора, проекты часто фокусируются на индивидуальном уровне (обучение людей), но не учитывают макро-факторы (политику, институты, рынки, властные отношения), без которых устойчивых изменений не происходит.
Поэтому автор предлагает переименовать то, что обычно называют ТИ, в "теорию действий" (ТД), так как это:
- честнее с учетом неопределенности,
- проще для коммуникации,
- полезнее для принятия решений.
Во многом я с этими тезисами согласен, но отменять теорию изменений все же пока не готов :) Разделять же ТИ и ТД считаю очень полезным и важным с практической точки зрения. Об этом есть в книге Фаннелл и Роджерс* (Funnell, S. C., & Rogers, P. J. (2011). Purposeful program theory: Effective use of theories of change and logic models. San Francisco, CA: Jossey-Bass). Кратко их идея изложена в моем блоге 24.04.26.
