среда, 15 февраля 2012 г.

Проблемы журналов

В интервью Первого проректора Высшей Школы Экономики В.В.Радаева есть его размышления о проблемах социологических журналов, к которым, с его точки зрения, относятся:
- Дефицит портфеля (главная проблема): время идет, социология крепнет, а притока качественных работ не наблюдается;
- Финансирование журналов: академические журналы являются принципиально неокупаемым проектом, исключения здесь очень редки, поэтому журналы нуждаются в финансировании.
- Недостаточная автономия редакций от учредителей.
- Отсутствие необходимых технических возможностей.
- Перед большинством журналов встает вопрос привлечения добровольных рецензентов из числа членов редакционного совета или просто специалистов в данной области, которые готовы потратить свое время и силы на подобную работу. У нас еще не сформировался в полной мере институт научного рецензирования.
- Недостаточный уровень общей методологической культуры авторов и как следствие низкое качество присылаемых статей.
- Проблема с публикациями из регионов: пока основными поставщиками статей сегодня являются Москва и Питер.

Многие из перечисленных выше проблем в полной мере испытывает вновь созданный электронный журнал "Проектирование, мониторинг и оценка", главным редактором которого я являюсь в настоящее время. Ну что же, значит мы в мэйнстриме... :)

3 комментария:

  1. Интересно, что он имеет в виду под "крепнет"? Если из регионов ничего нет, может быть там никакими исследованиями не занимаются? У них там с социологией как-то нелегко. Несколько ассоциаций, несколько конгрессов... И ладно был бы понятен смысл такого деления... Как бы этой пены избежать?

    ОтветитьУдалить
  2. Здравствуйте, Алексей! Обращаюсь к Вам как к специалисту по оценке программ. Я аспирантка СПбГУ и пишу диссертацию по оценке программ. Извините, что пишу комментарий здесь, так как не знаю как Вам написать письмо.
    Я прочитала Вашу главу в книге "Оценка программ: методология и практика", где Вы приводите пример с лошадью. У Вас как я поняла возникает цепочка "действие-задача-цель-миссия" и параллельно этому "выполненные действия - результат действий - результат программы - влияние программы", то есть "treatment - output - outcome - impact". Однако в книге Х. Чена "Theory-driven evaluations" приводится другая схема. Там impact описан как причинно-следственная связь между воздействием и результатом программы. то есть получается цепочка treatment - impact- outcome. Вы не могли бы как то прокомментировать понятие impact в этой связи? Или Вы просто придерживаетесь иного понимания термина impact, чем Х. Чен?
    С уважением, Елена

    ОтветитьУдалить