В прошлый четверг на заседании клуба PROОЦЕНКУ обсуждали, кого следует включать в число заинтересованных сторон (стейкхолдеров) при проектировании и при проведении оценки проекта. Оказывается, исследователи, занимающиеся теорией стейкхолдеров (есть и такие!), уже без малого лет 20 обсуждают, можно ли считать природу (окружающую среду) стейкхолдером. К согласию пока не пришли. На рисунке – наиболее распространенные аргументы «за» и «против» этой идеи (рисунок заимствован с этого сайта, перевод мой).
Сказать, что природа может быть заинтересованной в оценке проекта стороной, вроде бы, можно лишь с очень большой натяжкой. Даже если проект экологический, а от результатов оценки будет зависеть состояние окружающей среды на многие годы вперед. Такое может быть, если, к примеру, по результатам оценки будет принято решение о реализации многолетней экологической программы. Или в этом случае можно сказать, что природа – стейкхолдер? Как вы думаете?
Комментариев нет:
Отправить комментарий