Представим себе, что эту фразу произносит человек, который является основным пользователем (заказчиком) результатов оценки. О чем свидетельствует такая "обратная связь"? Следует ли специалисту по оценке в такой ситуации посыпать голову пеплом? Должен ли отчет о результатах оценки содержать новую для основных заинтересованных лиц информацию?
суббота, 11 июля 2015 г.
среда, 24 июня 2015 г.
Оценка эффективности бюджетных расходов и госпрограмм: новый курс Счетной палаты РФ
С того момента как во главе Счетной палаты РФ встала Татьяна Алексеевна Голикова, она сделала целый ряд публичных заявлений, свидетельствующих об ориентации Счетной палаты на современные подходы к оценке государственных программ и эффективности бюджетных расходов. Это подтверждается и отчетами Счетной палаты об оценке федеральных программ, опубликованными в последнее время.
В частности, чуть ли не впервые на таком высоком уровне было отмечено, что «цели, задачи, мероприятия отдельных государственных программ не всегда увязаны с заявленными стратегическими приоритетами». Об этом говорили ранее специалисты по оценке программ и исследователи, но не руководитель Счетной палаты.
В другом случае Т.Голикова заметила, что «цели большинства программ неконкретны, содержат нечеткие формулировки, допускающие произвольное толкование, что не позволяет обеспечить проверку их исполнения… Типичны ситуации, когда достижение цели программы не обеспечивается ни одной из задач или задача не направлена на достижение ни одной из целей»
На недавних парламентских слушаниях, Т.Голикова сказала: "Зачастую для оценки эффективности бюджетных расходов достигнутые показатели сравниваются с плановыми значениями, при этом показатели устанавливаются самими ведомствами. Это говорит об отсутствии вовлеченности в данную процедуру других участников бюджетного процесса и гражданского общества... Оценка эффективности должна быть направлена не только на сравнение установленных и фактически достигнутых показателей и затраченных средств, но и на анализ полноты и качества социально-экономических эффектов и степени удовлетворенности потребителей предоставляемыми услугами".
среда, 17 июня 2015 г.
Опубликована презентация результатов оценки в Центральной Азии
В начале июня на конференции в Алматы я рассказывал об оценке программы "Развитие через региональное сотрудничество". При проведении оценки использовался метод Case Study для изучения того, как развиваются успешные партнерства между НКО и органами государственного управления. Сегодня презентация опубликована. Это довольно редкий случай развернутого представления результатов оценки программы, за что АРГО (Ассоциация развития гражданского общества) большое спасибо!
среда, 10 июня 2015 г.
Школа оценки в Новосибирске
Сегодня и завтра проводим вместе с ИнаЦентром Школу оценки в Новосибирске. В ней, в основном, участвуют представители НКО из разных регионов страны. Есть несколько человек, представляющих государственные структуры. Всего около 80 участников. После Школы планируется серия вэбинаров. В них, как я понимаю, смогут принять участие все желающие. Информация об этом проекте доступна на сайте СЦПОИ. Нечасто приходится проводить подобные обучающие мероприятия для такой большой группы. Эффективность работы здесь в значительной степени зависит от того, насколько группа ориентирована на сотрудничество и заинтересована в изучении предмета. У нас все получается неплохо, за что участникам я очень признателен. Приятно работать! Завтрашний день будет посвящен эмпирической оценке и практическим вопросам внедрения оценки в деятельность организации.
вторник, 2 июня 2015 г.
Евразийский альянс национальных ассоциаций в сфере оценки
Сегодня на конференции программы "Развитие через региональное сотрудничество" в Алматы (Казахстан) официально объявлено о создании Евразийского альянса национальных ассоциаций в сфере оценки.
Евразийский альянс национальных ассоциаций в сфере оценки создан для содействия профессионализации оценки в странах региона через развитие национальных объединений специалистов по оценке.
Альянс учредили:
• Ассоциация специалистов по оценке программ и политик (Россия),
• Казахстанская сеть специалистов по оценке
• Национальная сеть мониторинга и оценки в Кыргызстане
• Сообщество практиков по мониторингу и оценке Республики Таджикистан
• Украинская ассоциация оценивания
Учредители альянса убеждены в том, что национальные ассоциации призваны сыграть важную роль в развитии потенциала оценки в странах региона. Объединение ассоциаций позволяет им более эффективно обмениваться опытом, осуществлять совместные проекты, оказывать взаимную поддержку в решении возникающих вопросов.
Главным приоритетом деятельности альянса является укрепление и повышение устойчивости национальных объединений. Альянс открыт для вступления национальных ассоциаций в сфере оценки из всех стран евразийского региона. Членами альянса могут быть как официально зарегистрированные организации, так и неформальные объединения специалистов по оценке.
В ближайшие планы альянса входит формирование долгосрочной стратегии, выстраивание и отработка организационных механизмов.
вторник, 19 мая 2015 г.
Предпринимательский потенциал университета и его оценка
С 2014 года по заказу USRF мы работали над созданием специализированного интернет-ресурса, предназначенного для оценки предпринимательского потенциала университетов. Начали с обзора литературы. Вчера в журнале "Проектирование, мониторинг и оценка" опубликована наша с Геннадием Подольным статья, а сегодня я выступал с большим сообщением в рамках международной конференции «Инновации и предпринимательство в университетах: сегодня и завтра».
пятница, 24 апреля 2015 г.
Интерпретация значений индикаторов
На семинаре по видам оценки вчера получилось интересное обсуждение в конце благодаря Татьяне Подушкиной, Олегу Казакову и Нодару Хананашвили. К сожалению, очень редко бывает у нас возможность так обсудить какие-то концептуальные вещи. Один из вопросов касался интерпретации значений индикаторов (в рамках индикаторной оценки, естественно).
Я считаю, что способ интерпретации значений индикаторов определяется в процессе создания системы индикаторной оценки (системы мониторинга, например). Когда формируется эта система, ее разработчики (эксперты в предметной области) закладывают в систему то, как следует интерпретировать значения индикаторов. Если этого не сделано на стадии разработки, значит, работа не доведена до конца. Прелесть индикаторной оценки именно в том, что при хорошо разработанной системе не нужно быть экспертом, чтобы делать выводы на основании значений индикаторов. Скажем, вы смотрите на приборную панель автомобиля и понимаете, что, если температура охлаждающей жидкости превышает определенный уровень, необходимо, как минимум дать двигателю остыть, иначе он может выйти из строя. При этом вам не нужно быть экспертом по двигателям - эксперты уже заложили свои знания в систему мониторинга автомобиля. Вам нужно только следить за значением соответствующего индикатора.
среда, 15 апреля 2015 г.
Семинар по видам оценки
23 апреля утром (с 10 до 12) буду проводить семинар в рамках инициативы "Оценка проектов и программ в сфере детства". Планирую подробно рассказать о классификации видов оценки программ и проектов, которую мы с коллегами предложили несколько лет тому назад и находим очень полезной. Речь идет об экспертном, индикаторном и эмпирическом подходах. На семинаре мы будем ориентироваться именно на практическое использование данной классификации, рассмотрим много примеров. Этот семинар - вводный. Мы договорились с нашими партнерами из Фонда "Культура детства" о проведении до лета еще трех семинаров - по одному на каждый из видов оценки.
Регистрация на семинар здесь. Он пройдет на Сретенке в здании МГППУ,
четверг, 9 апреля 2015 г.
Нелинейность
Одна из задач, которые стоят перед нами в одной из текущих работ - выстроить по результатам оценки программы концептуальную модель взаимодействия между партнерскими организациями. Дело в том, что в рамках этой программы все проекты - партнерские, и для исполнителей программы важно понять, от чего зависит и чем характеризуется успешное партнерство. Это - один из основных уроков программы.
Мы используем метод Case Study: подробнейшим образом изучили несколько успешных партнерств и теперь проводим анализ, чтобы получить общую картину.
Фрагмент модели, которая у нас складывается, выглядит так.
Партнеры должны быть (а) мотивированы к участию в совместной деятельности (хотеть работать вместе) и (б) быть готовы к участию в ней (оснащены для совместного проекта во всех отношениях). Результатом совместной деятельности - помимо социального эффекта - становится развитие отношений между партнерами (доверие, уважение, личная симпатия и т.п.). Развитие отношений, в свою очередь, повышает мотивацию партнеров и их готовность к совместной деятельности...
среда, 1 апреля 2015 г.
Интересные вопросы
По окончании курса по социальному проектированию в МГППУ я попросил студентов подумать о том, какие вопросы у них остались или появились по итогам занятий. Приведу несколько самых интересных - на мой взгляд - вопросов. Как бы Вы на них ответили?
- Могут ли ценности рассматриваться как ресурсы проекта или программы?
- Можно ли использовать "теорию изменений" в исследованиях?
- Есть ли случаи, когда использование "теории изменений" вредно или не полезно для организации?
- Если исходить из логической модели, обязательно ли, чтобы у проекта был обозначен социальный эффект? В особенности, если это небольшой и непродолжительный проект.
- Большинство теорий и практик, о которых мы говорили, - иностранные. Работают ли они безусловно или существуют какие-то ментальные барьеры? Нужно ли дополнительное осмысление зарубежных практик социального проектирования в условиях России?
- Можно ли говорить о "гуманистическом проектировании"?
Подписаться на:
Сообщения (Atom)