Доказательный подход и оценка

К сожалению, не смогу присутствовать на следующем заседании клуба PROОЦЕНКУ 9 ноября, которое будет посвящено обсуждению связи доказательного подхода в социальной сфере и оценки проектов и программ. Поучаствую в обсуждении через блог – авансом 😊 

Остановлюсь на вопросе о том, как доказательный подход соотносится с оценкой проектов и программ. Полагаю, что для ответа на этот вопрос нужно, в первую очередь, разобраться с терминологией.

1) «Доказательный подход» к управлению социальными проектами.

Доказательный подход к управлению чаще называют «доказательным менеджментом». По ярлычку «доказательный менеджмент» в этом блоге можно найти несколько публикаций. В одной из них (2016 г.) предлагаются следующие характеристики доказательного подхода к управлению социальными проектами: 

• Подразумевает обязательное обоснование решений, принимаемых на всех стадиях жизненного цикла проекта.
• Предполагает использование лучших из доступных доказательств для обоснования решений.
• Не предполагает жесткого увязывания качества доказательств со способами их получения (как это принято, например, в доказательной медицине). 
• Учитывает возможные различия в восприятии качества доказательств различными заинтересованными сторонами.
• Допускает использование в виде доказательств научных данных, организационных данных, живого опыта, ценностей и принципов. 
• Учитывает, что большинство проектов содержат и простые, и сложные, и динамичные компоненты. Предполагает использование разных доказательств для разных компонентов. При выборе обоснований применительно к динамичным компонентам учитывает контекст и начальные условия.

В этот контекст оценка абсолютно органично вписывается как средство получения тех самых «доказательств».

2) «Доказательная практика» (evidence-based practice). 

Словарь определяет понятие «практика» как «деятельность людей, в к-рой они, воздействуя на материальный мир в процессе производства, преобразуют его». Если толковать понятие «практика» широко именно как «практическую деятельность», например, по управлению социальными проектами, то все сказанное выше оказывается применимо и здесь. 

В «Стандарте доказательности социальных практик в сфере детства» находим более узкое определение: «Практика (социальная практика) – система взаимосвязанных действий, направленных на достижение позитивных изменений (социальных результатов) в жизни конкретных групп благополучателей». Там же «доказательный подход» определяется как «основанный на систематическом поиске обоснований и применении методов, призванных доказать, что реализация той или иной практики приводит к достижению социальных результатов для конкретных групп благополучателей». 

Заглядываем в «Реестр (банк) доказательных практик» на сайте Фонда Тимченко. 

Пример: «Практика оказания комплексной помощи беременным женщинам и женщинами с новорожденными детьми, находящимся в трудной жизненной ситуации, в том числе изъявляющим намерение отказаться от новорожденного ребёнка, а также в риске причинения жестокого обращения, включает в себя социальное сопровождение целевой группы на этапах беременности (поздние сроки) и актуального материнства в течение первого года после рождения ребенка, а также развитие семейных ресурсов, необходимых для полноценного выполнения родительских функций». 

Что в этом случае означает «доказательная практика»? То, что специалисты «Службы помощи матери и ребенку «Млада» в своей деятельности руководствуются доказательным подходом? Или то, что, если работать в точности как они, то желаемый результат гарантирован? Если имеется в виду второе (вроде бы, так оно и есть), то мне кажется более корректным термин «практика с доказанной эффективностью», который также используется Фондом Тимченко.

Кстати, есть еще одно понятие, которое близко по смыслу и достаточно широко используется у нас: «социальная технология» (совокупность методов и приемов для достижения определенного социального результата). 

Как оценка проектов и программ социальной направленности соотносится с обоснованием ("доказыванием") эффективности «практик» или «социальных технологий»? Очевидно, что вопросы об эффективности и о возможности тиражирования «практики» могут входить в задание на проведение оценки проекта или программы. Соответственно, по результатам оценки может быть вынесено суждение о том, что "практика" эффективна в данном проекте и может быть использована в других аналогичных проектах.