По этому поводу существуют две
противоположные позиции. Они связаны с пониманием сущности оценки и границ
жанра. Обе позиции достаточно широко известны, поскольку связаны с именами двух
гуру оценки Майкла Скривена и Майкла Пэттона.
Позиция Пэттона: оценка должна быть ориентирована на использование,
на действие. Поэтому по итогам оценки - в общем случае - должны быть даны
рекомендации. Это своего рода мостик к действиям. Важно при этом соблюдать
схему: данные – интерпретации – выводы – рекомендации. То есть рекомендации обязательно
должны основываться на выводах по результатам оценки.
Позиция Скривена: оценка заканчивается выводами. Рекомендации нужны в оценке «как рыбе велосипед». Оценка направлена на вынесение суждений, основанных на эмпирических данных. Эти суждения могут использоваться, в том числе, при планировании деятельности. Но предложения о том, какие действия следует предпринять по результатам оценки (это, собственно, и есть рекомендации), должен вырабатывать не тот, кто проводит оценку. Для выработки рекомендаций нужно обладать компетенциями, которые выходят за рамки компетенций специалиста по оценке.
Опытные менеджеры категоричны: рекомендации, которые
поступают от человека с ограниченными опытом и знаниями в сфере управления, а
также слабо понимающего организационный контекст, не стоят ломаного гроша. Боб
Вильямс из Новой Зеландии считает, что требование включить рекомендации в отчет
по результатам оценки зачастую связано с манипуляцией, со стремлением переложить
ответственность за определенные решения на внешнего консультанта.
Соглашусь с тем, что не стоит давать рекомендации, не имея
должного опыта, знаний и понимания контекста. Не здорово и превращаться в инструмент для
чьих-то манипуляций. Не надо давать рекомендации, когда об этом не просят. Неправильно,
когда рекомендации не особенно связаны с результатами оценки, а являются
продуктом свободного творчества внешних консультантов. Но…
Можно привести много примеров, когда рекомендации, сформулированные по итогам оценки, не просто приветствовались, но активно внедрялись. Это чаще всего имеет место, когда оценка проводится с активным участием тех, кто будет пользоваться ее результатами. В этом случае рекомендации формируются совместно. А уж в само-оценивании рекомендации абсолютно органичны и необходимы: провели само-оценивание и приняли решения о том, что дальше делать.
Комментариев нет:
Отправить комментарий