К 75-летию Майкла Пэттона

Майклу Пэттону (Michael Quinn Patton) - 75. Присоединяюсь к поздравлениям, которые он получает сегодня со всех концов планеты! Мне выпала честь стать одним из его учеников: Майкл был моим научным руководителем в программе PhD. Фотография сделана в самом начале нашего сотрудничества. Это было в 2002 году, потому мы оба выглядим несколько моложе, чем сейчас :) 

По случаю знаменательной даты друзьями и коллегами Майкла был проведен специальный опрос и опубликованы топ-10 уроков от гуру. Мне, пожалуй, ближе всего вот этот: "Главное в оценке - это подлинное понимание жизни".  

Консультанты против заниженного бюджета оценки

В последние годы в кулуарах консультанты часто судачат о том, что средства, выделяемые на проведение оценки программ, очень серьезно сокращаются. Это относится, в частности, к международным организациям. 

Не могу не задать читателям этого блога риторического вопроса: как вы думаете, стали бы организации сокращать расходы на то, что им очень нужно или даже жизненно необходимо?... Но речь не об этом. 

Сегодня произошло редкое событие. В ответ на просьбу представителя Международной организации гражданской авиации / ICAO (одна из структур ООН) распространить приглашение к участию в тендере на проведение оценки два очень известных консультанта из Канады написали открытые ответы. Суть обоих ответов сводится к тому, что неприлично такие предложения рассылать (денег мало). Приведу цитаты из обоих писем, чтобы не быть голословным.

"Просмотрел ваше сообщение. После уплаты налогов (нижний предел) и эквивалента  отчислений (стандарт) дневная ставка составит от 80 до 150 долларов США... [Такая] ставка профессионального вознаграждения не соответствует должностным требованиям. Таким образом, я не только не заинтересован сам, но и не хочу делиться этим со своими коллегами" 

"...Если быть дипломатичным, можно сказать так: нелепо предлагать уровни гонораров, идентичные тому, что мне платили 40 лет назад в самом начале моей карьеры консультанта. Нет абсолютно никаких причин для распространения такого запроса... Консультанты либо не получат адекватного вознаграждения, либо не будут иметь необходимой квалификации"

В первом письме автор предлагает "сделать шаг назад" и пересмотреть условия оплаты. 

Как вы думаете, какой была реакция представителя ICAO? Вот только что пришло: "Спасибо за комментарий! Сейчас скорректируем". 

Не представляю, чем эта дискуссия может закончиться. Открытые письма продолжают поступать...

Самая большая онлайновая конференция по оценке в этом году

Американская ассоциация оценки приняла решение в связи с пандемией впервые провести свою ежегодную конференцию Evaluation 2020 в онлайновом формате. Конференция пройдет с 27 по 30 октября 2020 года. Очные конференции этой ассоциации в последние годы посещали от 3 до 4,5 тысяч человек. Можно было бы ожидать, что число участников онлайновой конференции будет никак не меньше, однако регистрационный взнос в 300 долларов за участие в конференции и 150 долларов за участие в 3-часовом семинаре могут существенно ограничить число участников, по крайней мере, из дальнего зарубежья. Хотя в целом логика понятна: участники существенно экономят на проезде, проживании и питании. Почему бы тогда не оставить регистрационный взнос на прежнем уровне? 

Судя по всему. коллеги серьезно вложились в создание нового онлайнового ресурса, который позволит провести почти все традиционные для ежегодной конференции мероприятия: 

• Сессии. В этом году их будет 120 вместо обычных 800. За счет сокращения числа сессий, по словам организаторов, повысится их качество. Зарегистрированным участникам не обязательно все три дня сидеть перед компьютером с утра до вечера. Все сессии можно будет посмотреть в записи в течение 3 месяцев.
• Стендовые доклады. Ожидается их более 200. По-моему, с содержательной точки зрения стендовые доклады в онлайне даже удобнее, чем очно.
• 10 обучающих семинаров. 
• Рабочие встречи 60 тематических групп (Topical Interst Groups - TIGs).
• Встречи с издателями и авторами книг, а также с организациями, профессионально занимающимися оценкой в виртуальном выставочном зале.
• Развитие сети своих профессиональных контактов через неформальное общение, для чего создается специальный виртуальный коммуникационный центр.

Непосредственные результаты

В социальном проектировании непосредственными результатами (outputs) называют прямое следствие череды действий в рамках проекта. Казалось бы, все просто: выполнил действие - получил непосредственный результат. Однако, как ни странно, и в зарубежных, и в российских публикациях мнения о том, что считать непосредственным результатом расходятся радикальным образом. И похоже, что у нас ошибочная позиция становится все более и более популярной. Она заключается в том, что к непосредственным результатам относят характеристики выполненной деятельности. 

Предположим, в рамках проекта проводится обучение. Собственно обучение является деятельностью в рамках проекта. Здесь вопросов ни у кого не возникает. А теперь внимание! Непосредственными результатами обучения называют следующее: сколько учебных курсов организовали, сколько часов длились занятия, сколько человек приняли участие в обучении. Но всё перечисленное относится к самой деятельности, характеризует ее масштабы, отвечает на вопрос о том, сколько мы всего сделали. Все это характеристики (показатели) выполненной деятельности, но никак не ее непосредственные результаты. Что же является непосредственным результатом обучения, его прямым следствием? То, что происходит с обучаемыми: изменение их знаний, умений, навыков, отношения к чему либо. 

Почему важно правильно формулировать непосредственные результаты? Потому что, если этого не сделать корректно, появится разрыв в логике проекта между деятельностью и ожидаемым конечным результатом проекта. Это, в свою очередь, может существенно снизить обоснованность замысла проекта, нам будет сложно доказать, что наши действия приведут к достижению желаемой цели. К тому же, не зная непосредственных результатов, может оказаться весьма сложно провести оценку проекта.

Предположим, речь идет об обучении пенсионеров компьютерной грамотности. Мы рассчитываем, что после обучения они станут пользоваться компьютером и расширят круг общения; найдут родственников, старых друзей и коллег в соцсетях; станут заказывать лекарства и продукты на дом. В конечном итоге, это приведет к повышению качества их жизни. В данной логике имеется разрыв - отсутствует непосредственный результат. Человек отсидел несколько часов на курсах и вернулся домой. В каком случае он сможет пользоваться компьютером со всеми вытекающими чудесными последствиями? Только в том случае, когда у него в результате обучения появились соответствующие навыки и знания. Вполне можно допустить, что обучение будет проведено так, что учащиеся не в полной мере освоят предложенный им материал и не сформируют необходимых навыков. Далее, соответственно, ничего не произойдет, и цель проекта достигнута не будет. Когда мы оцениваем подобный проект, который потерпел неудачу, мы обязательно обращаемся к тому, в какой мере удалось достичь непосредственных результатов (формирование новых знаний и навыков), поскольку именно здесь может оказаться причина возникшей проблемы. 

Важно отделять непосредственные результаты деятельности от самой деятельности. Это, кстати, может оказаться не так уж и просто. Куда проще отнести к непосредственным результатам число обученных и продолжительность занятий в часах. Возможно, именно поэтому и возникает столь распространенная ошибка? 

Где учиться оценке?

Есть три вводных бесплатных онлайновых курса на русском языке: 

• Вводный курс по оценке от программы EvalPartners. 
• Вводный курс по оценке от Ассоциации развития гражданского общества (Казахстан)

На эти два курса может зарегистрироваться любой желающий.

• Новый онлайновый курс "Оценка проектов и программ в сфере детства"  Этот курс «Оценка программ и проектов в сфере детства» подготовлен в рамках проектов АНО «Эволюция и Филантропия» «Виртуальный ресурсный центр по оценке эффективности для организаций сферы детства», который реализуется на средства гранта Комитета общественных связей и молодежной политики города Москвы  и «Онлайн-курс по оценке проектов и программ в сфере детства», который реализуется на средства гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества. Стратегическую поддержку проектов осуществляет также Фонд Тимченко. Условия участия в этом курсе следует уточнять у организаторов.

Две российские университетские программы:  

• Бакалаврская программа "Управление и аналитика в государственном секторе" (НИУ ВШЭ СПб)
• Магистерская программа "Доказательное проектирование и оценка программ в области управления социальными рисками в сфере детства" (МГППУ, ф-т Юридическая психология)

Известная международная обучающая программа IPDET | INTERNATIONAL PROGRAM FOR DEVELOPMENT EVALUATION TRAINING переведена в режим онлайн. Здесь нужен английский. Доступны стипендии.

Для тех, кто рассматривает возможность получить образование за рубежом: 

• Список преимущественно американских университетов, где можно получить образование в сфере оценки, от Американской ассоциации оценки.
• Список европейских университетов от Европейского общества оценки.

Конференция АСОПП: о чем будем говорить?

Сегодня - последний день подачи заявок на выступления на конференции АСОПП. На практике сроки подачи заявок почти всегда продлевались. Полагаю, что этот год не станет исключением с учетом известных форс-мажорных обстоятельств...

На всякий случай: сайт конференции, онлайновая форма подачи заявки. 

В этом году тема конференции такая: "Оценка в глобальном мире: международные тренды и российская практика". Программа конференции будет формироваться на основе конкурсного отбора заявок. Конференция пройдет в виртуальном формате. 

Долго размышлял о том, что мне хотелось бы обсудить в связи с темой конференции и пришел к выводу, что это - проблемы развития оценки (и глобальные, и локальные). О замысле своего выступления расскажу подробнее, если оно войдет в программу конференции. Заявку подал. А вы? 

Данные исследований и личный опыт: что работает при принятии решений?

Пфеффер и Саттон - авторы книги "Доказательный менеджмент. Новейшая концепция управления от Гарвардской школы бизнеса" - пишут: "Предположим, врач или менеджер принимает решение, которое не основано на лучших на данный момент доказательствах. В чем его винить? Проще всего предположить худшее: глупость, лень, обман. Но в реальности дело обстоит несколько иначе. Опытные практики избегают поиска новых доказательств (лучших на данный момент - АК), потому что они доверяют своему собственному опыту больше, чем исследованиям. Большинство из них почти наверняка признали бы проблемы с небольшим размером выборки, на базе которой формировался личный опыт, но, тем не менее, информация, полученная из первых рук, часто кажется богаче и ближе к реальным знаниям, чем слова и данные в журнальной статье" (Evidence-Based Management by Jeffrey Pfeffer and Robert I. Sutton).

В качестве подтверждения наблюдения Пфеффера и Саттона приведу две цитаты. 

Президент Беларуси А.Лукашенко (опубликовано РИА "Новости" 02.04.2020):
"Вчера один очень умный россиянин (ученый – ред.), я послушал, сказал: надо физически бороться с ним (коронавирусом – ред.). Я думаю, как же физически? Надо себя защитить от опасности. Спортом заниматься надо и на свежем воздухе быть. Надо легким помочь. Мы, говорит, на диете сидели, а нужна жирная пища. И я тоже ограничивал себя. А сливочное масло надо сейчас есть, оказывается, жир помогает легким бороться с вирусами", - сказал Лукашенко. По словам президента, если специалист, ученый, такое говорит, "наверное, не дурак". "Вот я из опыта своего его в этом поддерживаю" (выделено мной - АК), - заметил он".

Президент США Д.Трамп (опубликовано BBC News 19 мая 2020 года):
"На вопрос о том, что он считает доказательствами положительных качеств  гидроксихлорохина (для профилактики COVID-19 - АК), г-н Трамп ответил: "Вот мои доказательства: я получил много положительных отзывов об этом"  (выделено мной - АК). Он добавил: "Я слышал много хороших историй [о гидроксихлорохине]  (выделено мной - АК), и если это нехорошо, я скажу вам прямо: я не собираюсь причинять себе вред".

Наверное, этот эффект следует отнести к сфере психологии. Мы более склонны признавать данные исследований в качестве доказательств, если они соответствуют нашему личному опыту. И, наоборот, если данные исследований не подтверждаются нашим личным опытом либо противоречат ему, использование таких данных может оказаться под вопросом. Можете провести мысленный эксперимент и проверить, так ли это в Вашем случае применительно к тем решениям, которые принимаете Вы.

Движущая сила оценки

Боб Вильямс из Новой Зеландии опубликовал на днях небольшую заметку, которая начинается с такой фразы: "Критерии - движущая сила оценки". В этой заметке Боб обосновывает свою позицию относительно значимости критериев при проведении оценки. О нашей с ним дискуссии по поводу критериев в оценке я писал ранее.

Аргументация Боба на этот раз такова. Если понимать оценку как "систематический процесс определения достоинств, ценности или значимости чего-либо"; то определить, что относится к достоинствам программы, её ценности или значимости, без критериев невозможно. Далее Боб указывает на риски, связанные с использованием стандартного набора критериев. Он настаивает на том, что критерии должны формироваться под каждую конкретную задачу, ссылаясь, в частности, на разработки Чёрчмена (C. West Churchman) и Ульриха (Ulrich) в сфере "критических систем" (Critical Systems). Одной из центральных тем в рамках этого подхода является определение границ (boundaries) в связи с решением той или иной задачи. Критерии, по мнению Боба, задают такие границы. Непродуманное использование стандартных критериев может привести к ошибкам. Боб приводит в качестве примера критерий "эффективность использования средств" (efficiency) для экспериментальной программы. Он считает, что в такой программе средства почти наверняка будут использоваться не слишком эффективно, однако это никак не влияет на ценность программы: она может быть очень даже стоящей с точки зрения понимания того, как работает использованный в ней подход. 

Хорошие вопросы

Один из самых ценных и важных моментов для меня как для преподавателя - это вопросы слушателей. Во-первых, эти вопросы показывают, насколько люди включились в осмысление предложенной темы. Во-вторых, вопросы помогают понять, что можно было бы рассказать по-другому, точнее, нагляднее и - по возможности - исправиться, а также учесть это на будущее. В третьих, вопросы слушателей предоставляют преподавателю возможность для творчества в реальном времени, поскольку часто заранее заготовленного ответа может и не быть.

Предлагаю уважаемым читателям этого блога подумать над ответами на следующие вопросы, заданные слушателями в ходе недавнего (естественно, онлайнового) обзорного курса по оценке проектов и программ. Вопросы касаются экспертной и индикаторной оценки (здесь пост про виды оценки).

• Может ли специалист по оценке, основываясь на своем сугубо личном положительном опыте, сделать заключение об эффективности проекта?
• Какова мера ответственности экспертов, оценивавших замысел проекта, за наступление (или ненаступление) прогнозируемого результата проекта? 
• Для проведения экспертной оценки привлекаются опытные люди. При этом эксперт с 20-летним стажем может быть ярым противником новых методов и подходов, но его мнение окажется "весомее" мнения молодого новатора. Как быть?  
• Чем регламентирована ответственность эксперта за результаты проведенной им оценки? Что можно было бы предусмотреть в договоре с экспертом в плане его ответственности в целом (не по сути экспертной оценки)? 
• Есть ли какая-то зависимость между тем, какой вид оценки применялся на этапе проектирования, и какой вид оценки используется на этапе реализации проекта? 
• Следует ли установить существенные критерии/индикаторы для оценки проектов в определенных предметных областях? 
• Как определить наиболее значимые (весомые) индикаторы?
• В каких ситуациях целесообразно применять индикаторную оценку, чтобы получить максимальный эффект? 
• Каким образом можно выявить "пустой" индикатор (индикатор, значение которого ни о чем важном не говорит)? 
• Как давать оценку индикаторам, целевые значения которых были изначально занижены? Как обосновать свое суждение в этом случае? 
• Как оценить качество индикаторов? 

К вопросу о "нейтральной" позиции специалиста по оценке программ

Размышляю об известном тезисе о том, что специалист по оценке должен быть непредвзятым, занимать "нейтральную" позицию по отношению к оцениваемой программе или проекту. Причины очевидны: заказчик оценки - кто бы он ни был - не хочет получить отчет, содержание которого основано на общем отношении консультанта (положительном или негативном), а не на собранных в ходе оценки эмпирических данных. Более того, вольно или невольно отношение консультанта по оценке может повлиять и на характер данных, которые он собирает. 

Существует, однако, и другая точка зрения, которую хорошо сформулировал Роберт Стейк (Robert Stake) - один из выдающихся теоретиков оценки, автор классической книги по использованию метода "кейс стади". Он сказал, что зачастую нам может быть небезразлично то, что мы оцениваем, и что так и должно быть. Как сказал другой гуру в области оценки Майкл Пэттон (Michael Patton), нам вовсе не обязательно претендовать на нейтральную позицию по отношению к проблемам, на решение которых направлены программы, для того, чтобы провести справедливую сбалансированную нейтральную оценку. "Кому нужен консультант по оценке, которому безразличны голод, домашнее насилие или ВИЧ/СПИД?" - спрашивает он. В подтверждение своих слов Пэттон говорит о том, что, оценивая программы, связанные с ВИЧ/СПИДом, он всегда помнит о погибшем от СПИДа старшем брате. Поэтому он проводит оценку с пристрастием, т.к. действительно очень хочет, чтобы такие программы работали эффективно. 

Здесь возникает другой вопрос: что можно предпринять для того, чтобы наша пристрастность не стала причиной искажения данных и не привела к ошибочным выводам и рекомендациям?