В социальном проектировании непосредственными результатами (outputs) называют прямое следствие череды действий в рамках проекта. Казалось бы, все просто: выполнил действие - получил непосредственный результат. Однако, как ни странно, и в зарубежных, и в российских публикациях мнения о том, что считать непосредственным результатом расходятся радикальным образом. И похоже, что у нас ошибочная позиция становится все более и более популярной. Она заключается в том, что к непосредственным результатам относят характеристики выполненной деятельности.
Предположим, в рамках проекта проводится обучение. Собственно обучение является деятельностью в рамках проекта. Здесь вопросов ни у кого не возникает. А теперь внимание! Непосредственными результатами обучения называют следующее: сколько учебных курсов организовали, сколько часов длились занятия, сколько человек приняли участие в обучении. Но всё перечисленное относится к самой деятельности, характеризует ее масштабы, отвечает на вопрос о том, сколько мы всего сделали. Все это характеристики (показатели) выполненной деятельности, но никак не ее непосредственные результаты. Что же является непосредственным результатом обучения, его прямым следствием? То, что происходит с обучаемыми: изменение их знаний, умений, навыков, отношения к чему либо.
Почему важно правильно формулировать непосредственные результаты? Потому что, если этого не сделать корректно, появится разрыв в логике проекта между деятельностью и ожидаемым конечным результатом проекта. Это, в свою очередь, может существенно снизить обоснованность замысла проекта, нам будет сложно доказать, что наши действия приведут к достижению желаемой цели. К тому же, не зная непосредственных результатов, может оказаться весьма сложно провести оценку проекта.
Предположим, речь идет об обучении пенсионеров компьютерной грамотности. Мы рассчитываем, что после обучения они станут пользоваться компьютером и расширят круг общения; найдут родственников, старых друзей и коллег в соцсетях; станут заказывать лекарства и продукты на дом. В конечном итоге, это приведет к повышению качества их жизни. В данной логике имеется разрыв - отсутствует непосредственный результат. Человек отсидел несколько часов на курсах и вернулся домой. В каком случае он сможет пользоваться компьютером со всеми вытекающими чудесными последствиями? Только в том случае, когда у него в результате обучения появились соответствующие навыки и знания. Вполне можно допустить, что обучение будет проведено так, что учащиеся не в полной мере освоят предложенный им материал и не сформируют необходимых навыков. Далее, соответственно, ничего не произойдет, и цель проекта достигнута не будет. Когда мы оцениваем подобный проект, который потерпел неудачу, мы обязательно обращаемся к тому, в какой мере удалось достичь непосредственных результатов (формирование новых знаний и навыков), поскольку именно здесь может оказаться причина возникшей проблемы.
Важно отделять непосредственные результаты деятельности от самой деятельности. Это, кстати, может оказаться не так уж и просто. Куда проще отнести к непосредственным результатам число обученных и продолжительность занятий в часах. Возможно, именно поэтому и возникает столь распространенная ошибка?
