Модель "5П" и оценка стратегии

Эта схема представляет т.н. модель "5P" (англ.) или "5П" (рус.) Генри Минцберга. Она скомпилирована из рисунков, приведенных в книге Б.Альстранд, Ж.Лампель, Г.Минцберг. «Стратегическое сафари. Экскурсия по дебрям стратегического менеджмента» «Альпина Диджитал», 2009. 

Минцберг предлагает рассматривать стратегию 

• как ПЛАН (руководство, ориентир или направление развития, дорогу из настоящего в будущее);
• как ПОЗИЦИЮ (где будут ожидаемые результаты, где именно мы планируем оказать влияние, что-то изменить); 
• как ПЕРСПЕКТИВУ (или как "теорию бизнеса" - как это будет работать, каким образом наши действия приведут к ожидаемым результатам);
• как ПАТТЕРН (принципы, шаблоны поведения, которые сформировались на основе нашего прошлого опыта);
• как ПРИЕМ (какой прием мы применяем для того, чтобы опередить конкурентов)

Соответственно, при оценке стратегии внимание может уделяться не только каждому из этих пяти аспектов, но и их взаимосвязям. Например, Пэттон и Патризи указывают на значимость анализа согласованности Позиции и Перспективы (Patton, M. Q., & Patrizi, P. A. (2010). Strategy as the focus for evaluation. In P. A. Patrizi & M. Q. Patton (Eds.), Evaluating strategy. New Directions for Evaluation, 128).

До второго заседания клуба PROоценку остается 4 дня. Те, кого интересует тема "Оценка стратегии НКО", могут зарегистрироваться здесь.

Оценка стратегии НКО

Второе заседание клуба PROОЦЕНКУ будет посвящено оценке стратегии НКО. Вопросы, которые планируем обсудить, непростые, и однозначных ответов на них не существует. Попытаюсь начать разговор здесь, а продолжим его уже 12 июля. 

Вопрос: почему об оценке стратегий пишут и говорят намного меньше, чем об оценке программ и проектов?

К ответу на этот вопрос: Знаете, насколько меньше? Ссылок в интернете на "strategy evaluation" в 30 раз меньше, чем на "program evaluation"!

Вопрос: Занимаются ли НКО оценкой своих стратегий? Если нет, то почему? Если да, то каким образом? 

К ответу на этот вопрос: Мне кажется, что в большинстве своём не занимаются. Причина проста: стратегии у большинства НКО не сформулированы - в отличие от описаний проектов, без которых не будет финансирования. Когда стратегия не описана, а существует - в лучшем случае - на интуитивном уровне, оценивать ее весьма затруднительно.

PS На рисунке представлена модель построения организации Дж.Р.Гелбрейта, которую автор назвал "Звезда". Почитать о ней в авторской версии (англ.) можно здесь.

Задание на оценку стратегии

Оценка начинается с постановки задачи. Основа задания на проведение оценки - вопросы, на которые нужно ответить. Какие вопросы могут быть включены в задание на проведение оценки стратегии? Вот вариант, предложенный Патрицией Патризи. Она исходит из того, что (а) оценка может осуществляться на разных стадиях жизненного цикла стратегии и (б) запланированная стратегия практически никогда не реализуется в полном объеме и корректируется по ходу. 

Внешнее царство хаоса

Публикация в этом блоге заметки о модели Кеневин (Cynefin) вызвала достаточно большой интерес. Сегодня я хотел бы поделиться другой моделью, которая, насколько мне известно, пока не публиковалась на русском языке. В том виде, как я ее здесь представляю, эта модель опубликована в замечательной книжке Майкла Пэттона об адаптивной оценке (Patton, M. Q. (2010). Developmental evaluation: applying complexity concepts to enhance innovation and use. New York: Guilford Press, p.94). Заголовок этой диаграммы, предложенный автором, - "Внешнее царство хаоса". 

Хаос здесь определяется как ситуация высшей степени неопределенности относительно того, что следует делать для достижения желаемых результатов. Хаос вызывает стресс, а естественной реакцией на него является избегание. 

Простая ситуация - в противоположность хаосу - характеризуется высокой степенью согласованности ее понимания между участниками и высокой степенью определенности (предсказуемости) с технической точки зрения. В такой ситуации надо разработать план и строго следовать ему, чтобы все получилось.

В ситуации с высокой степенью определенности в техническом плане, но низким уровнем согласованности между участниками, главной задачей становится выстраивание отношений и достижение договоренностей. Такую ситуацию автор относит к сложным в социальном плане. 

В ситуации с низкой степенью определенности в техническом плане, но высоким уровнем согласованности между участниками (которые являются экспертами в данной предметной области), основным ресурсом оказывается именно техническая экспертиза, а экспериментирование - способом разобраться в том, как что работает. Такие ситуации отнесены автором к технически сложным.

Наконец, т.н. динамические ситуации сложны и в социальном, и в техническом планах. Автор отмечает, что граница между зоной, обозначенной как "динамическая", и хаосом - условная. Это утверждение справедливо и в отношении всех остальных границ.

Возможно, вам будет интересно сопоставить эту модель с моделью Кеневин. 

Еще раз об оценке потребностей в обучении

Готовимся к первому заседанию клуба PROОЦЕНКУ. Одна из тем, которые хотели бы обсудить - оценка потребностей в обучении. Здесь все не так просто, как может показаться на первый взгляд. Дело в том, что само существование "потребностей в обучении" можно поставить под сомнение. Потребности заключаются в чем-то другом, а обучение является одним из способов их удовлетворения. Например, организация нуждается в повышении качества обслуживания клиентов. Один из путей - обучение сотрудников. При этом ни у организации, ни у сотрудников потребности в обучении как таковом нет. Есть потребность в повышении качества работы с клиентами. Когда мы говорим об оценке "потребностей в обучении", происходит своего рода навязывание заранее  определенного решения. Не будет ли правильнее оценивать потребности (человека или организации), а уж потом решать, в какой мере обучение может способствовать их удовлетворению?...

Более подробная информация о первом заседании клуба PROОЦЕНКУ и регистрация здесь. Заседание пройдет в пятницу 11 июня с 11 до 12.30 мск. Тема: "Оценка обучения". Участие бесплатное. 

Старый конь борозды не портит

Вчера прошло очередное мероприятие, организованное движением EvalYouth, которое объединяет молодых и начинающих оценщиков. Для молодых и начинающих есть аббревиатура, которую в мире уже хорошо знают - YEE (young and emerging evaluators). Поскольку я к данной категории не отношусь, решил придумать аббревиатуру для тех, кто не молод и уже давно работает. Вариант ORE (Old and Retiring Evaluators - старые и выходящие на пенсию оценщики) забраковал как несколько депрессивный :) Потом нашел подходящие слова - немолодые и бывалые (как оппозиция молодым и начинающим). И вдруг оказалось, что сокращенно это получается USE (польза)! То есть из серии "старый конь борозды не портит" и т.д. Считаю, отлично получилось. Надо подумать о создании глобального движения :)  На картинке надписи по-английски, чтобы единомышленников найти.

На встрече вчера мы вместе с Татьяной Третьяковой (Кыргызстан) и Ольгой Красовской (Украина) отвечали на вопросы, подготовленные организаторами с учетом интересов YEE. Вопросы были весьма серьезные. На ответ давали всего 5 минут. 

Вот какие вопросы мне достались:

• Как мне стать профессиональным специалистом по оценке?
• Как мне стать независимым консультантом?
• Нужна ли мне степень (предлагаемая университетом) в области мониторинга и оценки, чтобы меня считали специалистом по оценке?
• Должен ли я специализироваться на конкретном (секторе/методе) или быть универсальным специалистом?

Видеозапись ответов и презентации организаторы мероприятия обещали разместить в открытом доступе. Как только они это сделают, сообщу. 

Здесь приведу тезисы моего ответа только на последний вопрос насчет специализации: 

• Зависит от места Вашей работы, характера Вашей деятельности и перспективы профессионального развития как Вы ее видите.
• Узкая специализация возможна и целесообразна, например, если Вы являетесь специалистом по оценке внутри организации. Другой вариант – узкая специализация внешнего консультанта на очень развитом рынке услуг по оценке (не относится к нашему региону). 
• Если же речь идет о достижении финансовой устойчивости за счет оценки в нашем регионе в качестве внешнего консультанта, то предпочтительнее становиться «генералистом» и привлекать узких специалистов по мере необходимости. 

PROОЦЕНКУ

Уже много лет мы сотрудничаем в сфере развития оценки с Архангельским Центром "Гарант" и Сибирским центром поддержки общественных инициатив. Недавно мы договорились о запуске нового проекта - онлайновой дискуссионной площадки/клуба. Есть еще несколько идей, которые мы планируем реализовать совместно. Поэтому мы приняли решение о создании нашими организациями Альянса за развитие оценки. Естественно, мы открыты к сотрудничеству и взаимодействию со всеми заинтересованными сторонами.

Создатели Альянса за развитие оценки: 

• РБОО "Архангельский Центр социальных технологий "Гарант"
• ООО «Компания «Процесс Консалтинг»
• Фонд «Сибирский центр поддержки общественных инициатив»

Миссия нашего альянса – институционализация оценки в социальной сфере в России. Под институционализацией здесь понимается процесс внедрения оценки в социально-ориентированную деятельность различных организаций, закрепление соответствующих социальных норм и роли оценки в обществе. В ближайшие планы Альянса входит открытие онлайн-клуба PROОЦЕНКУ  для интересующихся темой оценки. В 2021 году встречи клуба будут проходить ежемесячно. Первая встреча – в июне. Даты и тематика встреч будут объявлены дополнительно. 

О графической модели деятельности

Разработку системы мониторинга надо начинать с представления деятельности, которую предстоит мониторить, в виде модели. Когда есть модель, можно переходить к разработке показателей для её элементов. Модель может быть описательной или графической. Сегодня вместе с Владимиром Балакиревым, Ириной Решта и Еленой Малицкой договорились об общих требованиях к графической модели деятельности организации, модели проекта или программы:

1. Минимально необходимое число элементов и связей между ними (соответствие задаче, для решения которой используется модель)
2. Внутренняя логика (понятно, где причины, где следствия)
3. Направленность на получение ожидаемого результата
4. Наличие средств достижения ожидаемого результата
5. Структурированность 
6. Графический минимализм (в качестве иллюстрации противоположного подхода привожу ниже картинку, на которой форма явно затмевает содержание 😀)
7. Она должна вызывать положительный «резонанс» (восприниматься участниками деятельности как правильная)

Всё это и многое другое будем обсуждать подробно на следующей неделе на семинаре «Система и инструменты мониторинга и оценки в инфраструктурных организациях некоммерческого сектора» в Новосибирске. 

Отличается ли специалист по оценке от "просто консультанта"

В последнее время мне регулярно приходится участвовать в обсуждениях, связанных с самоопределением специалистов по оценке и определением нашей профессии в быстро меняющемся мире. Один из регулярно возникающих сюжетов - сопоставление (и даже противопоставление) оценки и консультирования. К написанию сегодняшнего текста меня подтолкнул тезис, высказанный недавно одним из зарубежных коллег. Суть этого высказывания можно свести к следующему: специалисты по оценке - не просто консультанты, поскольку они руководствуются ценностями и общественными интересами. Очевидно, подразумевалось, что "просто консультанты" не руководствуются ценностями и общественными интересами. 

По этому поводу я хотел бы сказать следующее: 

1. Оценка (речь, естественно, идет о внешней оценке) - вне всякого сомнения - является одним из видов консультирования. При условии, конечно, что мы будем понимать "консультирование" как оказание помощи с использованием специальных знаний, умений и навыков; как изменение ситуации к лучшему, решение проблем; как взаимодействие и сотрудничество. При этом важно принимать во внимание, что "консультант – это человек, оказывающий влияние на другого человека, группу или организацию, но не имеющий властных полномочий для того, чтобы осуществить изменения” (Peter Block, “Flawless consulting”). Подробнее можно посмотреть несколько публикаций в этом блоге по ярлыку "Оценка как консультирование".
2. При принятии наиболее значимых решений люди склонны руководствоваться ценностями. Консультанты - не исключение. Профессиональные консультанты декларируют свои ценности публично в виде этического кодекса. Посмотрите для примера "Консультант как горный гид" или коротко по-английски "Principles for Ethical Consulting". 
3. Считаю противопоставление "просто консультантов" и "специалистов по оценке" некорректным и основанным на искаженном представлении о консультировании в целом и об этике консультирования, в частности.

PS Иллюстрация заимствована из публикации о кодексе профессиональной этики HR специалиста. 

Характеристики пост-нормальной оценки

Концепцию "пост-нормальной науки" (post-normal science) предложили в 90-е годы Фунтович и

Равец. Пост-нормальная наука представляет собой новый подход к использованию науки в ситуациях, где факты являются неопределенными, ценности - спорными, ставки - высокими, а время на принятие решений сильно ограничено. Вчерашнее выступление одного из ведущих теоретиков оценки Томаса Швандта было посвящено пост-нормальной оценке, которая развивается и используется в тех же ситуациях, которые привели к появлению пост-нормальной науки. Швандт предложил 10 изменений, которые должны произойти в сфере оценки для трансформации ее в пост-нормальную:

1. Перестать тратить силы на определение оценки как особой сферы деятельности, отличающейся от связанных с ней других видов профессиональной деятельности.
2. Переключить внимание с оценки как на вспомогательной функции на практики, основанные на оценочном мышлении
3. Рассматривать оценочное мышление как нечто большее, чем поиск обоснований для проверки неких утверждений.
4. Признать важные отличия между ролями специалиста по оценке как внешнего судьи и как вдумчивого партнера.
5. Осознать важное отличие оценки как методичного исследования и оценки как встроенного системного исследования. 
6. Учитывать политический контекст.
7. Расширить репертуар вопросов, которые включаются в задания на проведение оценки.
8. Перейти от «продажи решений» к «решению проблем».
9. Сформировать новое более широкое понимание того, что является оценочным суждением.
10. Признать, что этика оценки не ограничивается лишь вопросами профессионального этичного поведения. Она включает также нормативную позицию профессии. 

Выступление было очень интересным, как и последующая дискуссия. Мне было очень любопытно услышать, в частности, насколько радикально изменились взгляды Швандта на необходимость критериев как основы оценки. В нашей заочной дискуссии 5 лет тому назад Томас был весьма категоричен: "Невозможно провести оценку, не имея критериев". Вчера он сказал, что пришло время отказаться от понятия "критерий" и намечать некие области, применительно к которым следует отвечать на вопросы... 

PS Диаграмма заимствована из Википедии. Она часто используется для пояснения концепции пост-нормальной науки.